Ухвала суду № 77228813, 12.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43341/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю представника ТОВ «Ді Ем Ді» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ТОВ «Ді Ем Ді» - ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017111200000142,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ПрАТ «Ді Ем Ді» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 по справі №757/73640/17-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПрАТ «Ді Ем Ді» (ЄДРПОУ 25398417) №26001000035509, відкритому в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, посадові особи товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні. За час досудового розслідування слідством не встановлено епізодів, які б свідчили про легалізацію доходів одержаних злочинних шляхом, прокурором не надано будь - яких доказів причетності діяльності ПрАТ «Ді Ем Ді» до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. ПрАТ «Ді Ем Ді» здійснює господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України, а накладення арешту перешкоджає її здійсненню.

У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні - Тельпіс М. В. в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Ді Ем Ді» - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі № 757/73640/17-к накладено арешт на грошові кошти на рахунку №26001000035509 ПрАТ «Ді Ем Ді» (ЄДРПОУ 25398417), що відкритий в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Як вбачається з ухвали слідчого судді про арешт майна, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти на рахунку товариства відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, набуті кримінально - протиправним шляхом, за викладених в клопотанні прокурора обставинах.

Крім того, постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Баріновою М. В. від 04.12.2017 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Ді Ем Ді» (ЄДРПОУ 25398417) №26001000035509 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017111200000142..

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Ді Ем Ді» - ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017111200000142 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин