Ухвала суду № 77228693, 10.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43793/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Сліпець К.Р.

справа № 757/43793/18-ц

за участю:

представник позивача: ОСОБА_2

представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

Лазовського О.В.

представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

Сінцова А.О.

представника Національного банку України: Амеліна А.О.

представника Національного банку України: Уколова О.Л.

представника ОСОБА_7: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 757/43793/18-ц за позовом Компанії COLLYER LIMITED до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/43793/18-ц за позовом Компанії COLLYER LIMITED до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої що порочить ділову репутацію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10 жовтня 2018 року під час проведення підготовчого засідання, до початку розгляду справи по суті, було з'ясовано, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим на обговорення поставлено питання щодо закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представники Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Представники Національного банку України в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі.

ОСОБА_9, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес», представник Компанії TEAMTREND LIMITED, представник Компанії TREADE POINT AGRO LIMITED, представник Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення, якого повідомлялися належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо закриття провадження у даній цивільній справі у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній даних.

На підставі викладеного, з урахування думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В своєму позові Компанія COLLYER LIMITED, зокрема, звертається із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес» про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію.

Разом з тим, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

З урахуванням вищенаведеної норми, вимоги Компанії COLLYER LIMITED до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес» про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію, є вимогами, які слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Що стосується вимог Компанії COLLYER LIMITED пред'явлених до ОСОБА_9, то суд виходить з наступного.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З вимог Компанії COLLYER LIMITED, вбачається необґрунтоване, штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності та завідомо безпідставне, штучне залучення ОСОБА_9 як відповідача.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що правовідносини, за захистом яких звернулась до суду Компанія COLLYER LIMITED не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 757/43793/18-ц за позовом Компанії COLLYER LIMITED до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 4, 20 ГПК України, ст. 2, 4, 5, 20, 128, 223, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/43793/18-ц за позовом Компанії COLLYER LIMITED до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018 року.

Суддя О.М. Соколов