Ухвала суду № 77227393, 19.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1417/18Головуючий по 1 інстанції Шкреба В.В. Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л.

учасники справи:

позивач - заступник Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області;

відповідач - ОСОБА_5;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_5;

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року.

5 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

ОСОБА_5 скерувала до суду заяву, в якій зазначила, що дана справа для неї має особливе значення, тому просила розгляд справи провести за її участі.

З позовної заяви Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області вбачається, що предметом даного позову є спір з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (Жук проти України, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами 1 та 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Наведене свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_5 немає.

З огляду на це у задоволенні заяви ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 367, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова