Вирок № 77227026, 19.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6418/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Михальченко Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Запорожець Я.В.,

прокурора - Рудик Ю.Ю., Пилипчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018251010002420 від 03 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не працюючого, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 26.04.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1 020 грн;

2) 27.02.2012 Драбовським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 200 годин;

3) 07.10.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадські роботи 150 годин;

4) 06.10.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання у вигляді арешту на термін 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, остаточно призначено 3 місяці 10 днів арешту. Звільнився 26.05.2017;

5) 20.03.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

6) 23.06.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2018 близько о 10 год. 47 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Pafos», що розташований в ТРЦ «Дніпро Плаза» за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з робочого місця продавця консультанта вказаного магазину викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: телефон «Леново» А6010 імейл: НОМЕР_1, вартість якого відповідно до висновку експерта№8/532 від 24.05.2018 року становить 1880,00 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1880 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні та показав, що 02.04.2018 близько о 10 год. 47 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Pafos», що розташований в ТРЦ «Дніпро Плаза» за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з робочого місця продавця консультанта вказаного магазину викрав майно, а саме: телефон «Леново» А6010, який потім здав в ломбард. Після його затримання його цивільна дружина викупила даний телефон в ломбарді і повернула потерпілій. Щиросердечно розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов'язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_1

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачені ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1. є щире каяття.

Обставин, передбачені ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, щиросердечне каяття, відсутність обставин, що обтяжує покарання, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Суд не враховує наявність дітей у обвинуваченого, так як згідно відомостей свідоцтв про народження дітей, він не зазначений як їх батько, а тому суд не встановлює у нього сімейних відносин з малолітніми дітьми.

Враховано судом те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності.

Виходячи з положень ст. 50 КК України, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_1 злочинів, а саме в 2011, 2012, 2015, 2016, 2018 та аналізуючи призначені покарання у зв'язку з його засудженням за ці злочини у виді штрафів, громадських робіт, та арештів на певний період, а також призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з наданням шансу виправитись, суд констатує, що такі види покарань не виправдали свого призначення, не виправило ОСОБА_1 та не попередило нові злочини.

Також важливим значенням для призначення покарання є те, що обвинувачений вчинив злочини під час визначеного йому іспитового строку вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2018, а тому суд розцінив це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначає покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин, до постановлення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018 року, то у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання шляхом поглинання більш тяжкого покарання менш тяжким.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить із наведених вище підстав.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта:

?висновок експерта № 8/532 від 24.05.2018 - 572,00 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок);

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2018 року у вигляді 2 років позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання за даним вироком менш суворе за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати із часу затримання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні експертиз - 572(п'ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) грн..;

Речові докази, а саме:

?відеоматеріал з камер відеоспостереження з магазину «Pafos» за адресою м. Черкаси, вул. Припортова 34 за 02.04.2018 залишити при матеріалах справи.

?Мобільний телефон «Леново» А6010 імейл: НОМЕР_1 та копії документів на мобільний телефон «Леново» А6010, імейл: НОМЕР_1 передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити останній;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: Ю.В.Михальченко