Ухвала суду № 77226855, 20.10.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3452/18

номер провадження 1-кс/695/790/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

прокурора Потокі А.А.

слідчого Блізнікова С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Свердлова, 16, с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом будь-якої групи не являється, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_1 у тому, що він 14 жовтня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в веранді будинку за адресою: вул. Заводська, 59, с. Коврай-1 Золотоніського району, Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, перемістившись на територію подвір’я вказаного домоволодіння поблизу вхідних дверей будинку ОСОБА_1 за допомогою дерев’яної палки наніс ряд ударів в область голови та ребер та ніг ОСОБА_5 від яких останній впав на землю, після чого продовжував нанесення ударів вказаною палкою по різним частинам тіла потерпілого та близько 10 ударів ногами в область грудної клітки в результаті чого спричинив ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер з обох сторін, ушкодженнями легень, внаслідок яких перебуваючи в домоволодінні за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Коврай-1, вул. Заводська, 55, потерпілий ОСОБА_5 помер.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження № 12018250150001053 від 19 жовтня 2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.10.2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1, яка стверджується:

1.Протокол огляду місця події від 20.10.2018;

2.Протокол затримання від 19.10.2018;

3.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.10.2018;

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2018;

5.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2018;

6.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2018;

7.Повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 20.10.2018;

8.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.10.2018;

9.Інші матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

– ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров’я людини та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому існує ризик, що при обранні більш м’якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення;

– окрім того ОСОБА_1 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв’язків, зареєстрований та проживає за різними адресами, а тому існує ризик, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

– також на даний час проводяться оперативно – розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 вчиняв дії захищаючись від нападу ОСОБА_5, а тому вважає, що належним запобіжним заходом стосовно ОСОБА_1 може бути домашній арешт.

Під час розгляду клопотання з’ясовано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- ризик незаконного впливу на свідків;

- ризик вчинення інших злочинів;

Також суд зважає на те, що:

- його соціальні зв’язки не є сталими (офіційно неодружений, зареєстрований уІНФОРМАЦІЯ_5, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6).

- по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, а тому при обранні більш мякого запобіжного заходу існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів;

- підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності посягаючи на життя та здоров’я інших осіб, зокрема останній раз за ч. 2 ст. 121 КК України у 2003 році, хоча і судимість у встановленому законом порядку погашена.

Згідно з даними характеристики за місцем проживання в с. Коврай ОСОБА_1 характеризується негативно: зловживає алкогольними напоями, порушує в селі громадський порядок, б’є свою співмешканку, про що на нього надходили скарги жителів села до сільської ради. Після проведеної з ним бесіди про його поведінку, ОСОБА_10 погрожував сусідам розправою.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_10 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин суд вважає, що більш м’яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання.

На підставі ст. 176, 177, 178, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – 19 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали - по 17 грудня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_11