Ухвала суду № 77226762, 19.10.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2557/17

номер провадження 2/695/178/18

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря – Бреуса В.С.,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до СТОВ “Пальміравідгодівля” про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СТОВ “Пальміравідгодівля” про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2018 року на 10.00 год.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, так як він прибути в суд не може із-за хвороби.

Вирішуючи питання розгляду справи без участі позивача та його представника суд бере до уваги, що в судове засідання, призначене на 01.08.2018 року на 10.00 год. та на 19.10.2018 року на 10.00 год. позивач та його представник не з’явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, а також повторну неявку позивача та його представника в судові засідання, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та його представник ставились до відому належним чином, беручи до уваги думку представника відповідача, а також неможливість закінчення справи розглядом без участі сторони позивача, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд – УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до СТОВ “Пальміравідгодівля” про розірвання договору оренди землі та стягнення на користь спадкоємця заборгованості за орендними платежами – залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача та його представника.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.