Ухвала суду № 77226438, 18.10.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/422/17

провадження № 1-в/633/23/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участю прокурора - Копйова О.М.

за участю представника - старшого інспектора Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Мартівському КСК ім.Добрянського, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 83 кв. 3

засудженого 05.07.2018 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., -

в с т а н о в и в :

Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно

ОСОБА_3. В поданні заявник вказує, що вирок набув законної сили 23 серпня 2018 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04 жовтня 2018 року. Станом на 04 жовтня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган пробації не має.

Заслухавши пояснення представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 05 липня 2018 року вироком Печенізького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Згідно листа Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області вих. № 1080/24/24-18 від 10.10.2018 р. ОСОБА_3 10.10.2018 р. знятий з обліку Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області в зв’язку зі сплатою штрафу, квитанція № 0.0.1154403984.1 від 10.10.2018 р.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання пов’язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв’язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином , у зв’язку зі сплатою засудженим штрафу за вироком Печенізького райнного суду Харківської області від 05.07.2018 року, суд вважає в задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Смирнов