Ухвала суду № 77226046, 19.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.10.2018

Справа № 642/3675/17

2/642/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Сухорукова І.М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на новостворене майно і включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, з урахуванням уточнень, викладених у заяві ОСОБА_4 від 18.04.2018 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, з урахуванням уточнень викладених у заяві від 03.03.2018 р. про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в період з червня 2005 року до 12 листопада 2005 року, розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на новостворене майно - об'єкт незавершеного будівництва, що розташовано біля будинків 10 та 8 по вул. Звільнення у м. Харкові і включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи новоствореного майна - об'єкту незавершеного будівництва, що розташовано біля будинків 10 та 8 по вул. Звільнення у м. Харкові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача клопотання підтримали.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з’ясування усіх питань, пов’язаних із предметом доказування, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. ОСОБА_8, який має відповідну ліцензію на проведення такого виду експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв’язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об'єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків 10 та 8 по вул. Звільнення, 10 у м. Харкові?

2). яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об'єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків 10 та 8 по вул. Звільнення, 10 у м. Харкові?

3). чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об’єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2) об'єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків 10 та 8 по вул. Звільнення, 10 у м. Харкові?

4). які варіанти розподілу (виділення частки) об’єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників до часток співвласників ОСОБА_2 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2) об'єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків 10 та 8 по вул. Звільнення, 10 у м. Харкові та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. ОСОБА_8, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов’язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/3675/17; 2/642/19/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, роз’яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко