Ухвала суду № 77225840, 19.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10549/18

н/п 2/640/2476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Локси», 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ТОВ «Торговий Дім «Локси», 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації за протиправне використання творів образотворчого мистецтва – картин «Город спит», «Созерцатель» , «Корова на Марсе» .

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

До суду від ТОВ «Компанія «Фреш» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №206/4309/18 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, провадження в якій відкрито згідно ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 07.08.2018р.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на даний час у справі №206/4309/18 оспорюється авторство ОСОБА_1 щодо на твори образотворчого мистецтва «Город спит», «Корова на Марсе», «Созерцатель» на даний час оспорюється ОСОБА_3, а тому, розгляд справи про стягнення на користь автора компенсації за порушення авторського права до вирішення питання, яка ж особа є автором таких творів (ОСОБА_1 чи ОСОБА_4В) - є об’єктивно неможливим.

Позивачем подано заперечення проти зупинення провадження у справі, оскільки зупинення призведе до затягування розгляду справи. Крім того, розгляд даної справи можливий і без вирішення по суті справи №206/4309/18

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення компенсації за порушення авторського права, а предметом доказування серед іншого - обставини наявності в позивача авторського права.

З урахуванням предмету даної цивільної справи, наданих до суду доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновків про можливість розгляду даної справи без вирішення цивільної справи №№206/4309/18, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Компанія «Фреш» в клопотанні про зупинення провадження у даній справі .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.