Вирок № 77225701, 19.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2911/18

Номер провадження 1-кп/623/275/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Козир М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Міщенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/275/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1, на теперішній час перебуває в Харківській УВП № 27,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в ніч на 14 листопада 2012 року, більш точний час в ході досудового та судового розслідування не встановлений, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, через наскрізний отвір, який утворився в результаті пошкодження даху, проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно викрав набір накидних голівок «Інтертолл» вартістю 250 грн. 38 коп., набір накидних голівок вартістю 78 грн. 83 коп., автомобільний насос ТМ «Одеса» вартістю 51 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_3, чим останньому завдав, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2377/18 від 20.08.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн. 81 коп., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, в ніч на 7 грудня 2012 року, більш точний час в ході досудового та судового розслідування не встановлений, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, через наскрізний отвір, який утворився в результаті пошкодження даху, проник до приміщення гаражу, який розташований у гаражному кооперативі «Родничок» по пров. Електриків в м. Ізюм Харківської області, звідки таємно викрав будівельний фен вартістю 88 грн. 33 коп., туристичну сокиру вартістю 43 грн. 01 коп., туристичні палатки у кількості 5 шт. загальною вартістю 140 грн. 75 коп., що належать ОСОБА_4, чим останньому завдав, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2377/18 від 20.08.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 272 грн. 09 коп., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_1, повторно, в ніч на 7 грудня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, через наскрізний отвір, який утворився в результаті пошкодження даху, проник до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав гроші у сумі 1100 грн., банку консервованого сала об'ємом З літри вартістю 53 грн. 08 коп., сім банок консервованих помідорів об'ємом З літри загальною вартістю 166 грн. 88 коп., три банки консервованого томатного соку об'ємом 3 літри загальною вартістю 45 грн. 75 коп., що належать ОСОБА_5, чим останньому завдав, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2377/18 від 20.08.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 1365 грн. 71 коп., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно, в проміжок часу з 09 грудня 2012 року по 13 грудня 2012 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, через наскрізний отвір, який утворився в результаті пошкодження даху, проник до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_4 звідки таємно викрав кутові з'єднувачі для металопластикової труби у кількості 4 шт. загальною вартістю 43 грн. 29 коп., металеву пластину з трійником вартістю 8 грн. 26 коп., кран «Маєвського» вартістю 13 грн. 73 коп., вентильний кран 0,5 дюйми вартістю 14 грн. 80 коп., вентильний кран 1,5 дюйми вартістю 22 грн. 97 коп., 15 кг мідного дроту, загальною вартістю 569 грн. 75 коп., що належать ОСОБА_6, чим останньому завдав, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2377/18 від 20.08.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 672 грн. 80 коп., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, в ніч на 11 грудня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, через наскрізний отвір, який утворився в результаті пошкодження даху, проник до приміщення гаражу, який розташований у дворі багатоквартирного будинку № 39 по вул. Фрунзе в м. Ізюм Харківської області, звідки таємно викрав 6 шт. мідних наконечників на газовий зварювальний апарат загальною вартістю 65 грн. 28 коп., кисневий редуктор з латуні вартістю 89 грн. 64 коп., ручки горілки у кількості 3 шт. загальною вартістю 178 грн. 93 коп., що належать ОСОБА_7, чим останньому завдав, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2377/18 від 20.08.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 333 грн. 85 коп. після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судове засідання потерпілі не з'явились, просили справу розглядати за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочині, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дослідивши зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку:

ОСОБА_1 офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні, виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи відсутність судимостей, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, висновок досудової доповіді, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні, а також що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк., суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого та виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2377/18 від 20.08.2018, у розмірі 300 грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - банку консервованого сала об'ємом 3 літри, - передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5, туристичну сокиру, рукоятка з пластику, - передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4, набір інструментів - переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими. Мішок з речами, мішок з електроінструментами, мішок з інструментами, мішок з речами, мішок з ящиками, пакет з полотном, металевий рівень, - направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 2401 від 20.12.2012) повернути власникам, а в разі відмови знищити.

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов