Постанова № 77225690, 19.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3591/18

Номер провадження 3/623/651/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246122 від 11.10.2018р. громадянин ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 122 ст.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 вересня 2018 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з прибудинкової території будинку № 46 по просп. Незалежності в Ізюмі Харківської області, не надав переваги в русі транспортному засобу – автомобілю марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по просп. Незалежності, по головній дорозі, чим змусив його змінити напрямок руху та порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пп.6 п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції за № 1496/27941 від 01.12.2015 року (далі - Інструкція) у графі протоколу про адміністративне правопорушення «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В порушення вказаної ст..256 КУпАП та пп.6 п.9 розділу ІІ Інструкції в графі протоколу про адміністративне правопорушення "чим порушив(ла) вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, які не відповідають, зазначеному в протоколі складу адміністративного правопорушення.

Дані обставини свідчать про неналежну організаційну та правову свідомість відповідальних працівників поліції при підготовці та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об’єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена невідповідність при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків та приведення у відповідність до діючого законодавства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова