Ухвала суду № 77225678, 17.10.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/622/370/18

Справа № 622/241/18

УХВАЛА

Іменем України

17.10.2018 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву громадянина республіки Естонія ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ0131580, виданий 13.12.2017 Департаментом поліції та прикордонної охорони республіки Естонія, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, РНОКПП - НОМЕР_1) до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, під’їзд 1, поверх 6,7), про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач через свого представника за довіреністю у порядку передоручення ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.03.2018 року, просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності колишнього КСП «Перше Травня» загальною площею 8,53 умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії №0218125, виданого Золочівською районною державною адміністрацією 07.08.1997 року на підставі розпорядження Золочівської РДА від 13.02.1997 року за №63, який був зареєстрований в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 07.08.1997 року за №124 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 29.04.1997 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він отримав відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав та є єдиним спадкоємцем станом на даний час після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року провадження у справі було відкрито, визначено відповідачу строки для подання відзиву, залучено до участі у справі третіх осіб, встановлений строк для подання учасниками клопотань, вирішення яких потребує участі суду (а.с.31).

У судове засідання 27.04.2018 року учасники справи не прибули. Позивач в особі свого представника за довірнеістю надав суду заяву від 27.04.2018 року, в якій просив суд закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.47). Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.34), від його представника за довіреністю (а.с.39) надійшов відзив від 24.04.2018 року разом із доказами направлення його позивачу та третім особам, в якому відповідач просив повністю відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за безпідставністю (а.с.36-38,40-41) та заява від 24.04.2018 року, в якій відповідач просив суд розглядати справу без участі представника райдержадміністрації (а.с.42), представники головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Золочівської нотаріальної державної нотаріальної контори у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень від них не надходило. При цьому від Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла заява від 18.04.2018 року за №769/01-16, в якій третя особа по справі повідомила суд, що єдиним, хто звертався за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3, 29.04.1997 року був ОСОБА_1, який прийняв спадщину на житловий будинок на підставі свідоцтва про спадщину від 11.08.1997 року (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 27.04.2018 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, встановлений строк для позивача для подання відповіді на відзив (в разі бажання) та для відповідача заперечення (в разі подання відповіді на відзив та за бажанням) (а.с.48).

02.05.2018 року від третьої особи по справі надійшли письмові пояснення, в яких головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі свого представника за довіреністю просило відмовити у задоволенні позовних вимог через пропуск строку звернення до суду на підставі ч.4 ст.267 ЦК України (а.с.54-57).

06.06.2018 року від представника третьої особи засобами електронної пошти надійшла заява про розгляду справи за відсутності вказаної особи з додатковим нагадуванням про позицію вказаної сторони про відмову у задоволенні позову (а.с.65-66).

11.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім у судовому засіданні без пояснення причин та подання доказів (а.с.67).

11.06.2018 року від представника відповідача за довіреністю надійшла заява, в якій вказаний представник просила суд розглядати справу без присутності представника відповідача та підтримки позицію відповідача про відмову у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві (а.с.68-69).

02.07.2018 року після закінчення строку відрядження судді Кочнєва О.В. справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №271/2018 від 07.09.2018 року «Про призначення суддів» суддя Чернова О.В. була призначена на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області.

12.09.2018 року суддя Чернова О.В. приступила до виконання обов`язків та згідно проведеного автоматичного розподілу, 18.09.2018 року справа була передана судді Черновій О.В.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 08.10.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовогому засіданні у загальному позовному провадженні на 17.10.2018 року.

В судове засідання позивач не з’явився, 16.10.2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, та вирішення даного питання за її відсутності.

В судове засідання від уповноваженого за посадою представника відповідача - Золочівської РДА Харківської області ОСОБА_5, надійшло клопотання в якому вона просить врахувати раніше подані у відзиві від 24.04.2018 року заперечення проти позову та розглянути справу за відсутності представника.

Від уповноваженого за посадою представника третьої особи - Головного управлівння Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника з урахуванням раніше поданих письмових запереченнях стосовно позовних вимог.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву громадянина республіки Естонія ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В.Чернова