Ухвала суду № 77225569, 19.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6190/15-ц

Провадження №2/639/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 23 листопада 2017 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 ОСОБА_6 яку попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов’язків.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Положеннями ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

18 жовтня 2018 року, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 надійшов до суду Висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 24794 від 17.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 33, 187, 254, 274 п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою– прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 15.11.2018 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного с уду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович