Ухвала суду № 77225174, 19.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16644/18

У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

18 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечененя позову, враховуючи уточнення подані заявником до заяви про забезпечення позову від 19.10.2018 року, просить забезпечити позов шляхом заборони обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" передавати іншим особам майнові права на квартиру, будівельний номер 24, (згідно технічного паспорта сертифікат серії АЕ від 17.07.2013 р. №19) загальною площею 44,1 кв.м. на 4 поверсі 9 поверхового будинку в першій секції об"єкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному, якому присвоєна поштова адреса:м.Рівне, вул.Костромська,89) .

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що достатнім та адекватним забезпеченням позову є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" передавати іншим особам майнові права на квартиру, будівельний номер 24, (згідно технічного паспорта сертифікат серії АЕ від 17.07.2013 р. №19) загальною площею 44,1 кв.м. на 4 поверсі 9 поверхового будинку в першій секції об"єкту (квартал житловоїта громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному, якому присвоєна поштова адреса:м.Рівне, вул.Костромська,89) .

При цьому, такі способи заходу забезпечення позову відповідають обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" передавати іншим особам майнові права на квартиру, будівельний номер 24, (згідно технічного паспорта сертифікат серії АЕ від 17.07.2013 р. №19) загальною площею квартири 44,1 кв.м. на четвертому поверсі 9 поверхового будинку в першій секції об"єкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному, якому присвоєна поштова адреса:м.Рівне, вул.Костромська,89) .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук