Ухвала суду № 77224935, 19.10.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2877/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шуляку Андрію Степановичу у кримінальному провадженні № 12018180000000438 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шуляка А.С. перебуває кримінальне провадження № 12018180000000438 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що 24 квітня 2013 року суддя Шуляк А.С. ухвалив вирок по справі № 1708/1750/12, яким визнав її винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід, просить задовольнити. Пояснила суду, що інших підстав для відводу немає, оскільки арешт на її майно накладено іншим суддею, а не Шуляком А.С.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає заяву про відвід необґрунтованою та безпідставною, тому заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року по справі № 1708/1750/12 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України на підставі ст.70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що головуючим по вищевказаній справі був суддя Шуляк А.С., який призначив покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вирок в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувався.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про порушення головуючим по справі вимог Кримінально-процесуального кодексу України при розгляді кримінального провадження № 12018180000000438 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України. Будь-які дані про заінтересованость судді Шуляка А.С. в результатах розгляду справи відсутні.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді Шуляка А.С. в кримінальному провадженні.

За таких обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченою ОСОБА_1 головуючому судді Шуляку Андрію Степановичу в кримінальному провадженні № 12018180000000438, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя