Вирок № 77224664, 19.10.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/252/18

№ пров.1-кп/544/56/2018

Номер рядка звіту 18

В И Р О К

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12018170290000021 від 15.01.2018, стосовно:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецья смт. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно – технічна, працюючого підсобним працівником на м'ясокомбінаті у с. Вишневе Оржицького району Полтавської області, розлученого, на утриманні має малолітню дитину народження ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, раніше судимого:

28.11.2017 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Алещенко Н.П., представника потерпілого ОСОБА_3, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

07 січня 2018 року близько 22 години у с. Калинів Міст Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_1 знаходячись у власному господарстві по АДРЕСА_2, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти магістральний кабель, належний ПАТ «Укртелеком», який було прокладено у грунті біля його господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу із 22 години 07.01.2018 та до 04 години 08.01.2018 ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, шляхом викопування лопатою із ґрунту, таємно викрав 10 метрів магістрального кабелю марки МКСБ 3x4x1,2, належного ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 01.02.2018 (10м х 183,35 грн/1м) - 1833, 50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та представник потерпілої сторони не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, розлучений, має на утриманні малолітню доньку народження ІНФОРМАЦІЯ_2, соціальними зв'язками не обтяжений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 за вчинене заслуговує покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статі, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 31113115016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №172 від 01.02.2018 у розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні, у кримінальному провадженні № 12018170290000021.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.О. Ощинська