Ухвала суду № 77224541, 18.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8337/18

УХВАЛА

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

справа № 554/8837/18

Провадження № 1кс/554/9937 /2018

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : О.В.Карабаш

за участю слідчого : Корнійчука А.С., Шульги О.М.

за участю прокурора : Д.А. Коваленка

за участю адвоката : Є.А. Святогора

за участю підозрюваного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Шульги О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія в представництві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

матеріали кримінального провадження №12018170000000500 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000500 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.10.2018 ОСОБА_7, працюючи на посаді машиніста екскаватора в представництві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час службовими особами представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», за допомогою вантажного автотранспорту, а саме: навантажувача «SUMITOMO», НОМЕР_1, навантажувача НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки «MAN», НОМЕР_3; вантажного автомобіля марки «MAN», НОМЕР_4, вантажного автомобіля марки «MAN», НОМЕР_5, вантажного автомобіля марки«MAN», НОМЕР_6, вантажного автомобіля марки «MAN», НОМЕР_7, які належать представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», приїхали до кар'єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та не маючи будь яких дозвільних документів на відбір ґрунту, здійснили незаконне його привласнення.

Таким чином, ОСОБА_7, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та невстановленими на даний час службовими особами представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах для використання у власних цілях, здійснили незаконне привласнення ґрунту із кар'єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, на площі 1,16 га, чим завдали збитків державі в особливо великому розмірі.

16.10.2018 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 затримано на місці вчинення злочину,

в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим СУ ГУНП в Полтавській області 17.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на те , що підозра є необґрунтованою , ОСОБА_2 ні є суб'єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_2 пояснив , що він працює водієм, отримав від керівництва « Онур» вказівку про те , що потрібно завантажити пісок за відповідною адресою. Будь-яких сумнівів , що вказівки керівництва є законними у нього не виникало.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КК України під. час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази , обставини ,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків , передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий , прокурор.

Слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу , якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 191 ч.5 КК України передбачає відповідальність за привласнення , розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Суб'єктом привласнення і розтрати, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 191, може бути осудна приватна особа, яка досягла 16-річного віку і якій майно, що є предметом цього злочину, було ввірене чи перебувало в її віданні.

Суб'єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України ) може бути лише службова особа.

Аналізуючи вищевикладене , вважаю, що ОСОБА_2 ні є суб'єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України та не може нести відповідальність , оскільки є водієм.

На думку органів досудового розслідування він є пособником службових осіб, які не встановлені . Також не встановлена завдана сума збитків.

При таких обставинах , коли водій лише виконує вказівку свого керівництва про завантаження піску , вважаючи цю вказівку правомірною та законною, то відсутні правові підставі для пред'явлення підозри за ч.5 ст.191 КК України. Фактично ОСОБА_2 перебував на роботі та виконував свою звичайну роботу по перевезенню вантажу для будівництва дороги.

Підозра є необґрунтованою , крім того , слідчим та прокурор не доведені будь- які ризики , передбачені ст. 177 КК України .

ОСОБА_2 є особою з міцними соціальними зв*язками , має роботу , родину , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

При таких обставинах , коли підозра є необгрунтованою, приходжу до висновку про те , відсутні будь-які підстави для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Шульги О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя Г.В.Андрієнко