Ухвала суду № 77223401, 18.10.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1933/15-ц

Провадження № 2/419/307/2018

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву представника відповідача ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Епіцентр К" про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

До суду від представника відповідача ТОВ «Епіцентр К» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із її проведенням у Дніпровському районному суді м. Києва або у Деснянському районному суді м. Києва. В обґрунтування свого клопотання посилається на неможливість прибуття до Новоайдарського районного суду Луганської області у зв`язку із значною віддаленністю між Новоайдарським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника відповідача.

У задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Епіцентр К» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень від представника відповідача ТОВ "Епіцентр К" по суті справи, з огляду на предмет позову та враховуючи надані докази необхідна обов`язкова явка представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача у судовому процесі та дача пояснень, а тому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника відповідача ТОВ «Епіцентр К».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261,263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.

Визнати явку представника відповідача ТОВ «Епіцентр К» при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Епіцентр К" про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 04.12.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Б. Мартинюк