Рішення № 77223384, 16.10.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.10.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1810/18 Провадження № 2/401/969/18

09 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року ОСОБА_1, (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Кіровоградського обласного центру зайнятості, (далі - відповідач), про визнання його звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення його на посаді директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості з 20 червня 2018 року, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 24 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1:

1. Позовні вимоги позивач, ОСОБА_1, мотивував тим, що з 29 квітня 1991 року він працював директором Світловодського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №170 від 18 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості № 97-Д-2018 від 16 квітня 2018 року затверджено та введено в дію структуру і штатний розпис Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості з 01 червня 2018 року.

Штатним розписом Світловодської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості на 2018 рік, передбачені посади директора та заступника директора філії.

20 червня 2018 року, на підставі наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості № 367-КЮ від 01 червня 2018 року його звільнено з посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості у зв'язку зі скороченням штату працівників, реорганізацією органу, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

На думку позивача, звільняючи його з посади директора Світловодського міськрайонно центру зайнятості у зв'язку із скороченням штату працівників в наслідок реорганізації, відповідач всупереч вимогам ст.42 КЗпП України, не запропонував йому залишитися на посаді директора або заступника директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Позивач вважає, що мав переважне право на залишення на вказаних посадах директора або заступника директора, оскільки має більш високу кваліфікацію та продуктивність праці по відношенню до інших працівників, зокрема, тих які займають посади директора та заступника директора філії.

Позивач зазначав, що відповідачем не враховано, що:

1) з 29 квітня 1991 року до 20 червня 2018 року він безперервно працював у центрі зайнятості на посаді директора, має дві вищі освіти: за кваліфікаціями: 1) інженера - механіка та 2) економіста, менеджера персоналу;

2) він успішно проходив підвищення кваліфікації, про що має свідоцтва: а) Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України за програмою підвищення кваліфікації директорів місцевих центрів зайнятості (МЦЗ), районних центрів зайнятості (РЦЗ) від 2001 року; та б) Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України від 2006 року;

3) він має велику кількість подяк, грамот, дипломів та сертифікатів та посвідчення ветерана праці, яке видано в 2014 році, має заохочення та нагородження;

4) він одружений і виховує двох малолітніх доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що при рівних умовах праці і кваліфікації надавало йому право в залишенні на роботі, згідно ч. 2 ст. 42 КЗпП України.

2. Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України, позивач просив суд:

- визнати його звільнення незаконним, та скасувати наказ Кіровоградського обласного центру зайнятості № 367-КЮ від 01 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості з 20 червня 2018 року;

- стягнути з Кіровоградського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

3. В обґрунтування позовних вимог позивач надав до суду копії таких документів: паспорта; трудової книжки; посвідчення ветерана праці; наказу Державної Служби Зайнятості №170 від 18.10.2016 р. «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Кіровоградської області»; наказу Кіровоградського обласного ЦЗ № 171-Д-2016 від 27.10.2016 р. «Про заходу у зв'язку з припиненням юридичних осіб»; наказу Кіровоградського обласного ЦЗ № 97-Д-2018 від 16.04.2018 р. «Про затвердження та введення в дію структури та штатного розпису Світловодської міськрайонної філії»; штатний розпис Світловодської районної філії Кіровоградського ОЦЗ з скріншотом; наказу Кіровоградського обласного ЦЗ №367-К/0 від 01.06.2018 р. «Про звільнення ОСОБА_1; повідомлення відповідача від 18 квітня 2018 року з пропозиціями ОСОБА_1 зайняти вакантні посади та його відмову; свідоцтва про шлюб позивача; свідоцтва про народження дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7; довідка про склад сім'ї; дипломи про вищу освіту позивача та свідоцтва про підвищення кваліфікації; клопотання Світловодського відділення Українського союзу промисловців; дипломи, сертифікати, почесні грамоти, подяки.

Позиція відповідача, Кіровоградського обласного центру зайнятості:

1. Відповідач в установлений строк надіслав до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У відзиві зазначив, що у Кіровоградській обласній службі зайнятості відбувалася реорганізація відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18 жовтня 2016 року № 170.

Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) реорганізовано шляхом його приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569). В результаті реорганізації, згідно до ст. 104 ЦКУ, з 01 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) на час виникнення спору перебував в стані припинення, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 03 травня 2018 року № 130-Д-2018 «Про внесення змін до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 17.10.2016 р. № 171-Д-2016 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб», головою комісії з припинення юридичної особи Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) призначений ОСОБА_3.

З метою забезпечення ефективної організації роботи державної служби зайнятості та на виконання наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 21 квітня 2017 р. №47 (зі змінами від 29 серпня 2017 р. №123), наказів Кіровоградського обласного центру зайнятості від 22 вересня 2017 р. №123 (зі змінами від 01 лютого 2018 року № 38-Д-2018), у відповідності до розділу IV «Положення про державну службу зайнятості», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 р. №1543, Кіровоградським обласним центром зайнятості було направлено лист до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 16 лютого 2018р. №12-40/133/02 з проханням погодити утворення Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Державна служба зайнятості (Центральний апарат), листом від 21 лютого 2018 року № 33/03/901-18 погодила утворення Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості та надала дозвіл на проведення відповідних організаційно-розпорядчих заходів.

Згідно до п. 2 розділу VI Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 р. № 1543, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723, філію очолює керівник, який призначається на посаду та звільняється з посади директором регіонального центру зайнятості за погодженням із Головою Центрального апарату Служби.

Відповідач не погоджується з доводами, що відносно Позивача була порушена ст.42 КЗпП України, так як Позивач працював та був звільнений у зв'язку зі скороченням посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22220009), і він не працював на посадах директора або заступника директора у Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569). Так як працівник не може залишитися на посадах, на які він не був призначений і відповідно з яких він не був звільнений, оскільки норми статті 42 КЗпП України застосовуються саме при визначенні переважного право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а не при пропонуванні іншої роботи.

Відповідач заперечує доводи позивача, що не було враховано переважне право Позивача на залишення на посаді директора новоутвореної філії, тому що:

1) Згідно з Положенням про Світловодський міськрайонний центр зайнятості від 10 червня 2016 року № 108-Д-2016 та Положенням про Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості від 04 квітня 2018 р. № 84-Д-2018 за юридичною природою це різні установи. Якщо Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) є юридичною особою публічного права (п.5 Положення), то Світловодська міськрайонна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості не є юридичною особою, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банку, і є відокремленим підрозділом обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) (п. 1.4., 1.5 Положення про Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості);

2) Враховуючи зазначені вище відмінності між положеннями про міськрайонний центр зайнятості та філію обласного центру зайнятості, відповідно і посадові обов'язки директорів цих підрозділів є неідентичні та нерівнозначні. Посада директора центру зайнятості (юридичної особи) потребувала зайняття адміністративно-господарською роботою, контролем за цільовим та раціональним використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (п. 2.1 посадової інструкції), встановлення дієвих зв'язків та налагодження плідної співпраці з усіма сторонами соціального партнерства на місцевому рівні; забезпечення формування комплексу заходів щодо соціального захисту від безробіття (п.2.3), здійснення якісного добору кадрів (п.2.5), забезпечення створення належних умов діяльності (п. 2.8). Проте, посада директора філії передбачає інші посадові обов'язки: здійснення організації та контролю за наданням комплексу соціальних послуг з працевлаштування зайнятому та незайнятому населенню (п.2.8.), здійснення організації та контроль за наданням роботодавцям послуг, пов'язаних з укомплектуванням вільних робочих місць «вакансій» та добором працівників (п. 2.7), здійснення організації та контролю за наданням комплексу профорієнтаційних послуг з вибору або зміни професії, виду діяльності та інших профорієнтаційних послуг різним групам населення (п. 2.10), здійснення організації та контролю за наданням комплексу безоплатних соціальних послуг з професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації з урахуванням попиту на ринку праці, сприяння у працевлаштуванні, зокрема, шляхом фінансової підтримки самозайнятості та реалізації підприємницької ініціативи та видачі ваучерів (п. 2.11), організація роботи та здійснення контролю за актуальністю, повнотою та достовірністю даних, внесених до Єдиної інформаційно-аналітичної системи - ЄІАС (п. 2.12);

3) Зверненню до Державної служби зайнятості з проханням погодити кандидатуру на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості передував ретельний розгляд двох кандидатур на посаду директора Світловодської міськрайонної філії: ОСОБА_1 (на той момент директор центру зайнятості) та ОСОБА_3 (на той момент заступник директора центру зайнятості). 22 лютого 2018 року комісія з питань працевлаштування працівників Кіровоградської обласної служби зайнятості вивчивши рівень кваліфікації, стаж роботи в Світловодському МРЦЗ, підвищення кваліфікації та коротку характеристику особистих якостей кандидатур, здійснивши порівняння посадових інструкцій директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості та директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості запропонувала керівнику Кіровоградського обласного центру зайнятості звернутися до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) з проханням погодити на призначення директором Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_3

На виконання п.2 розділу VI Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 р. № 1543, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723, Відповідач звернувся до В.о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) з листом від 28 лютого 2018 року № 12-40/160/15 щодо погодження кандидатури ОСОБА_3 на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

03 квітня 2018 року за № 33/13/1793-18 Відповідач отримав лист Державної служби зайнятості (Центрального апарату) про погодження призначення ОСОБА_3 на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

04 квітня 2018 року згідно наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості № 84-Д-2018 утворено Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості та затверджено її положення.

05 квітня 2018 року згідно з наказом № 100-К/О. в.о. директора філії призначено ОСОБА_3

Світловодська міськрайонна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) 10 квітня 2018 року за № 1 444 103 0019 003654 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як відокремлений підрозділ Кіровоградського обласного центру зайнятості без статусу юридичної особи.

Згідно з наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості від 16 квітня 2018 року за № 97-Д-2018 затверджено та введено в дію з 01 червня 2018 року штатний розпис Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

На посаду директора філії з 01 червня 2018 року переведено заступника директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 згідно з наказом від 25 травня 2018 року № 352-К/О.

Згідно з штатним розписом Світловодського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) на 2018 рік від 05 квітня 2018 року, який введено в дію з 03 квітня 2018 року в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості на дату попередження Позивача про наступне скорочення було 27 штатних одиниць. Згідно штатного розпису Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) від 16 квітня 2018 року, який введено в дію з 01 червня 2018 року, в штатному розписі філії передбачено 23,5 штатних одиниць.

При цьому, в штатному розписі філії однорідної посади, з якої звільнено Позивача (директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості, як юридичної особи) не залишилось, а введено посаду директора філії, як відокремленого підрозділу обласного центру зайнятості, який не має статусу юридичної особи, та має інші функції та обов'язки.

Відповідач зазначає, що у Кіровоградського обласного центру зайнятості не було обов'язку пропонувати саме Позивачу, ОСОБА_1, посаду директора Світловодської міськрайонної філії.

Відповідач зазначає, що позивач помилково вважає, що для призначення директора філії необхідні погодження органів державної влади, які він додав до позову, тому ці листи не мають відношення до питання призначення на посаду директора філії обласного центру зайнятості.

Відповідач зазначає, що посилання позивача на численні подяки та грамоти, як підтвердження його більш високої кваліфікації та продуктивності праці за період з 1999 року по 2017 рік, у 2018 році не можуть бути беззаперечним доказом його особистої більш високої продуктивності так як останні грамоти Міністерства праці та соціальної політики України та Кіровоградського обласного центру зайнятості датовані 2010 роком, крім того грамоти видавалися колективу Світловодського міськрайонного центру зайнятості в особі директора, а не за особисті заслуги Позивача.

Відповідач зазначає, що з питання його працевлаштування Позивач звертався до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) з листом від 29 березня 2018 року № 08-16/412/01, копію якого Відповідач отримав з Державної служби зайнятості (Центрального апарату) 03 квітня 2018 року № 33/13/1792-18.

Згідно листа Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 20 квітня 2018 року № 33/13/2217-18 Позивач отримав відповідь про те, що 03 квітня 2018 року на посаду директора Світловодської міськрайонної філії погоджена кандидатура ОСОБА_3 в установленому порядку.

Володіючи інформацією про те, що на посаду директора філії погоджено кандидатура ОСОБА_3 та ознайомившись з попередженням про наступне скорочення посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості, позивач не скористався правом подати відповідачу заяву про переведення його на посаду заступника директора філії чи іншу посаду у філії.

Заперечуючи проти позову, на підтвердження дотримання процедури звільнення позивача з роботи, відповідач посилався на лист Світловодської районної державної адміністрації від 18 травня 2018 року № 01-27/277/1 «Про погодження звільнення ОСОБА_1.» та лист Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18 травня 2018 року № 33/13/2896-18 «Про погодження звільнення ОСОБА_1.», якими підтверджується дотримання п.5 розділу V Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 № 1543, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723, де встановлено, що міськрайонний (базовий) центр зайнятості очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади директором регіонального центру зайнятості за погодженням із Головою Служби та головою відповідної місцевої державної адміністрації. Посада директора філії та директора міськрайонного центру зайнятості не є однорідними, тому і порядок призначення та звільнення з цих посад різний.

Згідно повідомлення голови комісії з припинення юридичної особи - Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 31 липня 2018 року № 8-16/812/01, з червня 2014 року профспілкова організація у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості відсутня, профспілкові членські внески з заробітної плати ОСОБА_1, не утримувалися, тому згідно з вимогами ст. 43-1 КЗпП України звільнення позивача проводилося без попередньої згоди профспілкового органу.

Відповідач зазначив, що на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України було видано наказ від 16 квітня 2018 року № 122-К/О «Про попередження про припинення юридичної особи та наступне вивільнення працівників Світловодського міськрайонного центру зайнятості», з яким Позивач ознайомлений 18 квітня 2018 року, про що свідчить його особистий підпис, тим самим попереджено за два місяці до запланованого вивільнення всіх працівників Світловодського міськрайонного центру зайнятості персонально.

Для забезпечення гарантії для працівника при скороченні чисельності або штату, та його працевлаштування, одночасно з попередженням про скорочення позивачу ОСОБА_1 було запропоновано дві вакантні посади, а саме: посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості та посаду провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріального технічного забезпечення обласного центру зайнятості.

20 квітня 2018 року від запропонованої роботи Позивач, ОСОБА_1, відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 від запропонованої роботи відмовився, 20 червня 2018 року його було звільнено з посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості у зв'язку з скороченням штату працівників, реорганізацією органу за п. 1 ст. 40 КЗпП України, згідно наказу №367-К/О від 01 червня 2018 року.

Відповідач зазначив, що юридичну особу - Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) 04 вересня 2018 року припинено, тому фактично поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він обіймав до звільнення не є можливим.

2. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач надав до суду такі докази:

1) Копію Положення про Кіровоградський обласний центр зайнятості;

2) Копію наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 03.04.2017 року № 113-к «Про покладання виконання обов'язки директора Кіровоградського обласного центру зайнятості на ОСОБА_8.»;

3) Інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Кіровоградського обласного центру зайнятості на 9 арк.

4) Копію наказу від 03.05.2018 року № 130-Д-2018року про внесення змін до наказу № 171-Д- 2016 р.;

5) Копія наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 21.04.2017 р. №47 (зі змінами від 29.08.2017р. №123);

6) Копія наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 22.09.2017 р. №123 (зі змінами від 01.02.2018 року № 38-Д-2018);

7) Копія листа обласного центру зайнятості від 16.02.2018р. № 12-40/133/02;

8) Копія листа Державної служби зайнятості від 21.02.2018 року № 33/03/901-18;

9) Копія Положення про Світловодський МРЦЗ;

10) Копії Положення про Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості ( з наказом № 84-Д-2018);

11) Інформація з ЄДР по Світловодському МРЦЗ;

12) Копія посадової інструкції директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 01.02.2016 року;

13) Копія посадової інструкції заступника директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 02.03.2015 року;

14) Копія посадової інструкції директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 30.05.2018 р.;

15) Копія протоколу комісії з питань працевлаштування працівників Кіровоградської обласної служби зайнятості від 22.02.2018 року;

16) Копія листа ОЦЗ від 28.02.2018 року № 12-40/160/15 щодо погодження кандидатури ОСОБА_3 ;

17) Копія листа ДСЗ (ЦА) від 03.04.2018 року за № 33/13/1793-18 про погодження призначення ОСОБА_3 на посаду директора;

18) Копія наказу від 04.04.2018 року № 84-Д-2018 про утворення Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості та затвердження її положення;

19) Копія наказу ОЦЗ від 05.04.2018 року № ЮО-К/О про призначення ОСОБА_3 в.о. директора філії;

20) Виписка з ЄДР по Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) від 10.04.2018 року за № 1 444 1030019003654;

21) Копія наказу від 25.05.2018 року № З52-К/О про переведення заступника директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 на посаду директора філії ;

22) Копія штатних розписів Світловодського МРЦЗ та Світловодської філії;

23) Копія листа від 29.03.2018 року № 08-16/412/01 та листа від 03.04.2018 року № 33/13/1792-18;

24) Копія листа ДСЗ (ЦА) від 20.04.2018 року № 33/13/2217-18.

25) Копія листа Світловодської районної державної адміністрації від 18.05.2018 року №01-27/277/1 «Про погодження звільнення ОСОБА_1.» ;

26) Копія листа ДСЗ (ЦА) від 18.05.2018 року № 33/13/2896-18 «Про погодження звільнення ОСОБА_1.» ;

27) Копія листа Світловодського МРЦЗ від 31.07.2018 року № 8-16/812/01 про відсутність профкому ;

28) Копія наказу ОЦЗ від 16.04.2018 року № 122-К/О (з листом ознайомлення) про попередження;

29) Копія корінця повідомлення з відмовою від запропонованих вакансій від 18.04.2018 року;

30) Порівняння штатних розписів Світловодського міськрайонного центру зайнятості та Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості з урахуванням наявних вакансій станом на 20.04.2018 року;

31) Інформацію про проведення державної реєстрації припинення та витяг про припинення Світловодського міськрайонного центру зайнятості в результаті реорганізації (ЄДРПОУ 22220009) сформовані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ;

32) Довідку про розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1

Позивач, ОСОБА_1, не скористався своїм право на подання до суду відповіді на відзив (а.с.208-213).

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, а тому позов не може бути задоволено з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 29 квітня 1991 року №41 прийнято на посаду директора Світловодського міського центру зайнятості. Світловодський міський центр зайнятості на підставі наказу від 17 лютого 1995 року №28 перейменовано на міськрайонний центр (а.с.10).

Позивач, ОСОБА_1, є ветераном праці, має дві вищі освіти, двічі проходив підвищення кваліфікації, одружений, має двох малолітніх дітей 2015 та 2018 року народження (а.с. 6-13, 22-28).

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Міністерства соціальної політики України від 18 жовтня 2016 року № 170 у Кіровоградській обласній службі зайнятості розпочато реорганізацію базових центрів зайнятості (а.с.14).

Відповідно до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 27 жовтня 2016 року «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб» Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) реорганізовано шляхом його приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) (а.с.15, 16).

В зв'язку з реорганізацією, з 01 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) перебував у стані припинення, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На виконання наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 21 квітня 2017 р. №47 (зі змінами від 29 серпня 2017 р. №123), наказів Кіровоградського обласного центру зайнятості від 22 вересня 2017 р. №123 (зі змінами від 01 лютого 2018 року № 38-Д-2018), у відповідності до розділу IV «Положення про державну службу зайнятості», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 р. №1543, з метою забезпечення ефективної організації роботи державної служби зайнятості, Кіровоградським обласним центром зайнятості направлено лист до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 16 лютого 2018 р. № 12-40/133/02 з проханням погодити утворення Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Державна служба зайнятості (Центральний апарат), листом від 21 лютого 2018 року № 33/03/901-18 погодила утворення Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості та надала дозвіл Кіровоградському обласному центру зайнятості на проведення відповідних організаційно-розпорядчих заходів (а.с.113- 115).

Як видно зі змісту Положення про Світловодський міськрайонний центр зайнятості від 10 червня 2016 року № 108-Д-2016 та Положення про Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості від 04.04.2018 № 84-Д-2018 за юридичною природою Центр і Філія є різними за видом, статусом установами (а.с.116-120).

Так, Світловодський міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) є юридичною особою публічного права (п.5 Положення).

Проте, Світловодська міськрайонна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості не є юридичною особою, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банку, і є відокремленим підрозділом обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) (п. 1.4., 1.5 Положення про Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості).

Також, посадові обов'язки директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості та директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості за переліком завдань, обов'язків та прав, не є тотожніми, не є рівнозначними, отже, вказані посади по суті є різними (а.с.127-131, 136-140, 145-147).

Так, посада директора Світловодського центру зайнятості, юридичної особи, передбачала та потребувала зайняття адміністративно-господарською роботою, контролем за цільовим та раціональним використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (п. 2.1 посадової інструкції), встановлення дієвих зв'язків та налагодження плідної співпраці з усіма сторонами соціального партнерства на місцевому рівні; забезпечення формування комплексу заходів щодо соціального захисту від безробіття (п.2.3), здійснення якісного добору кадрів (п.2.5), забезпечення створення належних умов діяльності (п. 2.8).

Проте, посада директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру передбачає здійснення: організації та контролю за наданням комплексу соціальних послуг з працевлаштування зайнятому та незайнятому населенню (п.2.8.), здійснення організації та контроль за наданням роботодавцям послуг, пов'язаних з укомплектуванням вільних робочих місць «вакансій) та добором працівників (п. 2.7), здійснення організації та контролю за наданням комплексу профорієнтаційних послуг з вибору або зміни професії, виду діяльності та інших профорієнтаційних послуг різним групам населення (п. 2.10), здійснення організації та контролю за наданням комплексу безоплатних соціальних послуг з професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації з урахуванням попиту на ринку праці, сприяння у працевлаштуванні, зокрема, шляхом фінансової підтримки самозайнятості та реалізації підприємницької ініціативи та видачі ваучерів (п. 2.11), організація роботи та здійснення контролю за актуальністю, повнотою та достовірністю даних, внесених до Єдиної інформаційно-аналітичної системи - ЄІАС (п. 2.12).

Згідно до п. 2 розділу VI Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 р. №1543, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723, філію очолює керівник, який призначається на посаду та звільняється з посади директором регіонального центру зайнятості за погодженням із Головою Центрального апарату Служби (а.с.118-120).

Згідно протоколу засідання комісії з питань працевлаштування працівників Кіровоградської обласної служби зайнятості від 22 лютого 2018 року, зверненню до Державної служби зайнятості з проханням погодити кандидатуру на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості передував розгляд двох кандидатур на посаду директора Світловодської міськрайонної філії: 1. ОСОБА_1 ( на момент розгляду - директор Світловодського центру зайнятості), та 2. ОСОБА_3 (на момент розгляду - заступник директора Світловодського центру зайнятості).

При цьому, 22 лютого 2018 року комісією з питань працевлаштування працівників Кіровоградської обласної служби зайнятості, після вивчення рівня кваліфікації, стажу роботи в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості, даних про підвищення кваліфікації та характеристик особистих якостей кандидатур, здійснивши порівняння посадових інструкцій директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості та директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, запропоновано рекомендувати керівнику Кіровоградського обласного центру зайнятості звернутися до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) з пропозицією погодити на призначення директором Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 (а.с.141-143).

Кіровоградський обласний центр зайнятості, відповідно до п.2 розділу VI Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 № 1543, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723, звернувся до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) з поданням від 28 лютого 2018 року № 12-40/160/15 щодо погодження кандидатури ОСОБА_3 на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с.148,149).

Листом від 03 квітня 2018 року за № 33/13/1793-18 Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Кіровоградському обласному центру зайнятості надано погодження на призначення ОСОБА_3 на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с.150).

Відповідно до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 04 квітня 2018 року № 84-Д-2018 утворено Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості та затверджено положення про філію (а.с.151).

Відповідно до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 05 квітня 2018 року № 100-К/О. на заступника директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 покладено виконання обов'язків директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с.152).

10 квітня 2018 року Світловодська міськрайонна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) за № 1 444 103 0019 003654 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як відокремлений підрозділ Кіровоградського обласного центру зайнятості без статусу юридичної особи (а.с.153, 154).

Наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості від 16 квітня 2018 року за № 97-Д-2018 затверджено та введено в дію з 01 червня 2018 року штатний розпис Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с. 17-19, 157, 158).

Як видно з штатного розпису Світловодського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) на 2018 рік від 05 квітня 2018 року, який введено в дію з 03 квітня 2018 року в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості на дату попередження Позивача про наступне скорочення було 27 штатних одиниць (а.с. 156).

Згідно штатного розпису Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569) від 16 квітня 2018 року, введеного в дію з 01 червня 2018 року, в штатному розписі філії є лише 23,5 штатних одиниць (а.с. 157).

При цьому, в штатному розписі філії однорідної посади, з якої звільнено Позивача ОСОБА_1 (директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості (юридичної особи) не залишилось, а введена нова посада - директора філії, яка є відокремленим підрозділом обласного центру зайнятості без статусу юридичної особи, з іншим переліком функцій та обов'язків (а.с.145-147, 183-187, 200-204).

Наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості від 16 квітня 2018 року за № 122-К/О «Про попередження про припинення юридичної особи та наступне вивільнення працівників Світловодського міськрайонного центру зайнятості» у зв'язку з реорганізацією Світловодського міськрайонного центру зайнятості шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості та утворення Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості попереджено працівників Світловодського міськрайонного центру зайнятості про припинення юридичної особи та наступне вивільнення працівників у зв'язку із зміною істотних умов праці та скороченням штату з 18 червня 2018 року (а.с.170-172).

Відповідно до листа-ознайомлення спеціалістів Світловодського міськрайонного центру зайнятості 18 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_1, ознайомлений з наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості від 16 квітня 2018 року за № 122-К/О «Про попередження про припинення юридичної особи та наступне вивільнення працівників Світловодського міськрайонного центру зайнятості» (а.с.173).

Відповідачем, одночасно з попередженням про скорочення, для подальшого працевлаштування позивачу, ОСОБА_1, було запропоновано дві вакантні посади, а саме: провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості та посаду провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріального технічного забезпечення обласного центру зайнятості.

Від запропонованої роботи на вказаних посадах, тобто від продовження дії трудового договору позивач, ОСОБА_1, відмовився про що зробив власноруч запис 20 квітня 2018 року (а.с.21, 174).

Відповідно до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 03 травня 2018 року № 130-Д-2018 «Про внесення змін до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 17 жовтня 2016 № 171-Д-2016 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб», головою комісії з припинення юридичної особи Світловодського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) замість ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3 (а.с.99).

Згідно з наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості від 25 травня 2018 року № 352-К/О у зв'язку з реорганізацією Світловодського міськрайонного центру зайнятості шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості, припинення юридичної особи та утворення Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_3, заступника директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості переведено на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, за переведенням, з 01 червня 2018 року (а.с.155).

Пунктом 5 розділу V Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 р. № 1543, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723, встановлено, що міськрайонний (базовий) центр зайнятості очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади директором регіонального центру зайнятості за погодженням із Головою Служби та головою відповідної місцевої державної адміністрації.

Листом Світловодської районної державної адміністрації від 18 травня 2018 року № 01-27/277/1 «Про погодження звільнення ОСОБА_1.», та листом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18.05.2018 року № 33/13/2896-18«Про погодження звільнення ОСОБА_1.», підтверджується погодження звільнення ОСОБА_1 з посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості (а.с.167, 168).

Згідно повідомлення голови комісії з припинення юридичної особи - Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 31 липня 2018 року № 8-16/812/01, з червня 2014 року профспілкова організація у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості відсутня, профспілкові членські внески з заробітної плати ОСОБА_1, не утримувалися (а.с.169).

Відповідно до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості від 01 червня 2018 року №367-К/О ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості 20 червня 2018 року у зв'язку з скороченням штату працівників, реорганізацією органу за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.20).

Не погоджуючись зі звільненням позивач, ОСОБА_1, 19 липня 2018 року звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості з 20 червня 2018 року (а.с.2-5).

Відповідач, Кіровоградський обласний центр зайнятості заперечуючи проти позову надіслав до суду відзив на позов і всі письмові докази (а.с.72-177).

04 вересня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Світловодського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22220009), отже, процедура припинення юридичної особи Світловодського міськрайонного центру зайнятості завершена (а.с.188-199).

Джерела права, оцінка суду:

Суд зазначає, що позивач, ОСОБА_1, як звільнений працівник, у встановлений строк звернувся до суду для вирішення трудового спору про законність його звільнення у зв'язку з скороченням штату працівників, реорганізацією органу за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до частини п'ятої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 5-1 Кодексу законів про працю України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, ініціатива власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41).

Відповідно до частини 4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі, ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до положень ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступника.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

При реорганізації підприємства звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п.1 ч.1 ст.40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Судам слід мати на увазі, що при проведенні вивільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки.

Отже, власник є таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією або спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов'язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільняється, працював.

У постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6-3048цс15 зроблено правовий висновок про те, що оскільки обов'язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо запропонував працівникові наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду,тощо.

Аналіз вказаних норм трудового законодавства дає суду підстави для висновку, що у випадку змін в організації виробництва і праці, які викликані реорганізацією установи шляхом її приєднання до іншої установи, в зв'язку з якою відбувається скорочення чисельності або штату працівників, у разі не надання працівником згоди на переведення його на запропоновану йому іншу роботу, трудовий договір з таким працівником може бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до положень статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Висновок суду:

Звертаючись з позовом до суду позивач ОСОБА_1 зазначав, що відповідач був зобов'язаний йому запропонувати та призначити на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, так як він мав переважне право на призначення вказаної посади.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що він при скороченні скорочені штату працівників, та реорганізації Світловодського міськрайонного центру зайнятості відповідно до положень статті 42 КЗпП України мав переважне право на залишення на роботі.

Проте, суд не може погодитися з доводами позивача, що відповідач був зобов'язаний йому запропонувати та призначити його на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі, ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником, як ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників.

Вживані у цій нормі поняття: "ліквідація", "реорганізація", "перепрофілювання", "банкрутство", "скорочення чисельності або штату працівників" - стосуються саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів.

Визначення юридичної особи, поняття та порядок ліквідації чи реорганізації юридичної особи містяться в ст. ст. 80, 104 - 111 ЦК України, ст. ст. 62-66, 79-92 ГК України.

Згідно з цими нормами підприємство, установа самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство, установа може складатися з виробничих або функціональних структурних підрозділів (виробництв, відділень, цехів, управлінь, бюро, служб, тощо) та створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи.

Філії та представництва, як і інші структурні підрозділи підприємства, установи, організації не мають статусу юридичних осіб і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством (ст. 95 ЦК України, ч. 4 ст. 64 ГК України).

Відтак підставою для розірвання з працівником трудового договору у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України може бути ліквідація або реорганізація саме підприємства, установи, організації як юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що Світловодський міськрайонний центр зайнятості, який є юридичною особою публічного права, та який з 1991 року очолював позивач, ОСОБА_1, у встановленому порядку реорганізовано шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості.

В результаті реорганізації Світловодський міськрайонний центр зайнятості, який був юридичною особаю, припинено.

Суд враховує, що працівників Світловодського міськрайонного центру зайнятості у встановленому порядку було попереджено про наступне вивільнення у зв'язку із зміною істотних умов праці та скороченням штату.

При цьому, одночасно працівникам Світловодського міськрайонного центру зайнятості у встановленому порядку було запропоновано іншу роботу в заново утвореному відокремленому підрозділі - у Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Працівники Світловодського міськрайонного центру зайнятості, які надали свою згоду на запропоновану роботу були переведені у Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Суд враховує, що на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості в установленому порядку було рекомендовано, погоджено Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, та призначено заступника директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3

Вказані рішення є чинними і позивачем не оскаржувалися.

В зв'язку з тим, що на час попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення у зв'язку із зміною істотних умов праці та скороченням штату на посаду директора Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, після погодження у встановленому порядку, було вже призначено ОСОБА_3, вказана посада вже не була вакантною, відповідач не міг її пропонувати ОСОБА_1

Отже, доводи позивача, ОСОБА_1, про те, що він мав переважне право на призначення його на посаду директора в заново утвореному відокремленому підрозділі - у Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості не є доведеними та є безпідставними.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання звільнення позивача незаконним суд враховує, що позивач, ОСОБА_1, у відповідності до вимог статті 49-2 КЗпП був своєчасно 18 квітня 2018 року ознайомлений з наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості від 16 квітня 2018 року за № 122-К/О «Про попередження про припинення юридичної особи та наступне вивільнення працівників Світловодського міськрайонного центру зайнятості», отже був персонально попереджений не пізніше ніж за два місяці про наступне вивільнення (а.с.173).

Суд також враховує, що відповідачем, одночасно з попередженням про скорочення позивачу, ОСОБА_1, для подальшого працевлаштування було запропоновано дві відповідні вакантні посади, а саме: посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, та посаду провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріального технічного забезпечення обласного центру зайнятості.

Проте, від запропонованої роботи позивач, ОСОБА_1 персонально відмовився (а.с.21, 174), заяв про переведення його на інші посади не подав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на продовження трудових відносин з відповідачем, що в подальшому надало відповідачеві право для прийняття рішення про розірвання трудового договору та звільнення позивача за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України з посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості у зв'язку з скороченням штату працівників, реорганізацією вказаної установи та її припинення.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив достовірними та належними доказами законність звільнення ОСОБА_5

Позивач в ході судового розгляду не спростував вказані факти.

На підставі викладеного суд встановив, що у відповідача дійсно мали місце зміни в організації праці у виді реорганізації Центру шляхом його приєднання, дійсно мало місце скорочення штату працівників. Відповідачем було додержано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, є допустимі, достовірні та належні докази про те, що ОСОБА_1 будучи попередженим за два місяці про наступне вивільнення відмовився від переведення на запропоновану іншу роботу.

Оскільки від запропонованих посад провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості та посаду провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріального технічного забезпечення обласного центру зайнятості позивач відмовився, суд визнає, що відповідач, Кіровоградський обласний центр зайнятості, наказом від 01 червня 2018 року №367-К/О на законних підставах звільнив ОСОБА_1 з посади директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості 20 червня 2018 року у зв'язку зі скороченням штату працівників, реорганізацією органу, за п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги позивача про поновлення його на посаді директора Світловодського міськрайонного центру зайнятості не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки вказана установа припинена.

Наказ про звільнення позивача за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України видано уповноваженою особою установи, якій надано право прийняття на роботу та звільнення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 не є членом первинної профспілкової організації, а тому адміністрацією дозвіл на звільнення позивача не запитувався.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі у разі звільнення без законної підстави.

На підставі викладеного суд ухвалює рішення про відмову в позові у зв'язку з його безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач за подання до суду позовної заяви судовий збір сплатив, тому судові витрати слід розподілити відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 19, 76-83, 89, 141, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - Кіровоградський обласний центр зайнятості Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, місцезнаходження за адресою: вулиця Леоніда Куценка, будинок №12, м. Кропивницький, 25015, код ЄДРПОУ 02771569.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик