Ухвала суду № 77223183, 21.09.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3071/17

Провадження № 6-а/401/4/18

21 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов’язання вчинити дії, третя особа – ПАТ «Гідроспецбуд», –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі № 401/3071/17, яким зобов’язано ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в Державному підприємстві “Гідроспецбуд” з 18 травня 1985 року по 21 жовтня 1985 року бурильником шпурів, з 21 жовтня 1985 року по 01 квітня 1993 року підривником 4 розряду гранітного кар’єру, з 01 квітня 1993 року по 28 березня 1994 року в Дніпропетровському орендному підприємстві “Гідроспецбуд” підривником 5 розряду, в повний робочий день за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, що дає право на вихід на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке є правонаступником прав та обов’язків Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Заявник до суду не з’явився.

Представник заявника ОСОБА_3 до суду не з’явився, заяву підтримав та просив розглянути справу без його участі та участі заявника, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 181)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду не з’явився, просив розглянути справу без його участі, про що подав до суду заяву. (а.с. 179)

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який є правонаступником прав та обов’язків Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у справі № 401/3071/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов’язання вчинити дії, третя особа – ПАТ «Гідроспецбуд», сторону виконавчого провадження відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області її правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

21.09.2018