Ухвала суду № 77223092, 19.10.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3826/18

провадження №: 1-кс/398/1335/18

УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ювшина В.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12018120070002438 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та просить доручити проведення такої експертизи експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що що в ніч на 28.08.2018, невстановлена особа проникла через вікно до квартири ОСОБА_3, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала дриль ударну «Сталь УД 600РР 600 Вт», мережевий шуруповерт «Hyundai 350 ВТ» та болгарку «FORTE AG 8-125 850 Вт». Після чого невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд чим завдала ОСОБА_2 майнової шкоди.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120070002438 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ювшина В.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018120070002438 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість дрилі ударної «Сталь УД 600РР 600 Вт», у справному стані, без пошкоджень, придбаної новою 31.07.2018, станом на 28.08.2018?

- яка ринкова вартість мережевого шуруповерту «Hyundai 350 ВТ», у справному стані, без пошкоджень, придбаного новим 30.07.2018, станом на 28.08.2018?

- яка ринкова вартість болгарки «FORTE AG 8-125 850 Вт», у справному стані, без пошкоджень, придбаної новою 18.08.2018, станом на 28.08.2018?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № № 12018120070002438 від 28.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ювшину В.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орловський В.В.