Ухвала суду № 77222264, 19.10.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.10.2018 ЄУН №389/2446/18

Провадження №1-кс/389/795/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Знам'янка

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О., прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Шевченка Д.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Новікова О.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужненка А.О. про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 27.04.2000 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.17 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.2002 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 29.01.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.152, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.10.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужненко А.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 3 місяців.

З клопотання слідчого вбачається, що 25.08.2018 в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_2 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_2 шляхом відчинення хвіртки проник на територію подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи на території двору ОСОБА_2 відчинив руками незачинені вхідні двері будинку, зайшов до коридору будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон. Після цього ОСОБА_2 вийшов на подвір'я домоволодіння, де знайшов монтировку, за допомогою якої зламав замок на вхідних дверях сараю, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 велосипед «Ардіс» та музичний центр.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 25.08.2018 Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12018120160001599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.08.2018 о 21.48 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.08.2018 о 15.00 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 25.08.2018 у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_2 знаходився напроти першого під'їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на заволодіння належним ОСОБА_6 мопедом Альфа» НОМЕР_2 з території, розташованої напроти багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_2, розуміючи, що без сторонньої допомоги не зможе розпорядитися викраденим майном, зателефонував мешканцю м.Кропивницький ОСОБА_7, з яким домовився про те, що ОСОБА_7 на власному автомобілі НОМЕР_1, після вчинення ОСОБА_2 незаконного заволодіння транспортного засобу (належного ОСОБА_6 мопеду) перевезе ОСОБА_2 з викраденим мопедом з місця вчинення кримінального правопорушення до м.Кропивницький, тим самим вступивши з ОСОБА_7 у злочинний зговір, під час якого у ОСОБА_7 також виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_2, перебуваючи напроти першого під'їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, руками викотив належний ОСОБА_6 мопед «Альфа» НОМЕР_2 з місця його стоянки, та в подальшому викотив із прилеглої до будинку території, де сховав вищевказаний мопед у кущах.

Після цього ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_7 та узгодив місце зустрічі, після чого, зустрівши ОСОБА_7 в обумовленому місці на території с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, спільно погрузивши до належного останньому автомобіля НОМЕР_1, викрадений за вищевказаних обставин мопед «Альфа» НОМЕР_2, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, вказаним мопедом розпорядилися на власний розсуд, а саме ОСОБА_7 за згодою ОСОБА_2 у м.Кропивницькому передав мопед сторонній особі, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 27.08.2018 Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12018120160001621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

28.08.2018 о 15.20 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.08.2018 кримінальні провадження №12018120160001599 від 25.08.2018 та №12018120160001621 від 27.08.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №12018120160001599.

09.09.2018 о 10.00 год. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано усі можливі на даному етапі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити висновки всіх призначених експертиз, у тому числі отримати висновки призначеної судово-товарознавчої експертизи по оцінці викраденого у ОСОБА_5 майна та призначеної судової авто товарознавчої експертизи по оцінці викраденого у ОСОБА_6 мопеда; зібрати у повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваного; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред'явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження стосовно підозрюваного строку тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.08.2018, а саме території напроти будинку за адресою вул.Б.Хмельницького,213, м.Кропивницький, в ході проведення якого було виявлено та вилучено спортивний велосипед; протоколом огляду місця події від 27.08.2018, а саме території напроти будинку за адресою вул.Б.Хмельницького,166, м.Кропивницький, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мопед «Альфа»; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка залишила у нього мопед для подальшого продажу; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку №2 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка продала йому спортивний велосипед; протоколами допиту підозрюваного, який свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав; проведеними 28.08.2018 слідчими експериментами за участю підозрюваного ОСОБА_2 та захисника Новікова О.М., під час проведення яких підозрюваний показав, як саме він вчиняв кримінальні правопорушення; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та іншого підозрюваного ОСОБА_7

29.08.2018 слідчим суддею Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.48 год. 25.10.2018.

18.10.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено керівником Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до 3 місяців, а саме до 28.11.2018.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, які закон класифікує як тяжкі злочини, одне з яких карається позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, постійне місце проживання відсутнє, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, по яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних злочинів також підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, а також ОСОБА_7, який є другим підозрюваним по даному кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з огляду на характер та обставини протиправних дій, особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя та його зв'язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, те, що він раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив в той час, коли судимість з нього не знята та не погашена, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів зменшення або відсутності заявлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об'єктивних причин у зв'язку з необхідністю проведення вказаних вище слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужненка А.О. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, до 28 листопада 2018 року включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко