Постанова № 77221952, 18.10.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1137/18

3-в/379/8/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши подання інспектора Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

на якого згідно постанови Таращанського районного суду Київської області від 11.09. 2018 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання начальника Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну 50 годин громадських робіт, призначених постановою Таращанського районного суду від 11.09.2018 року громадянину ОСОБА_2.

Своє подання обґрунтовує тим, що 27.09.2018 року на виконання до Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації в м.Києві та Київській області надійшла постанова Таращанського районного суду від 11.09. 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП громадянина ОСОБА_2 В цей же день порушник був викликаний до Таращанського РВ з питань пробації рекомендованим листом на 02.10.2018 року, але за викликом не з’явився. В телефонній розмові з сусідкою правопорушника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 було з’ясовано, що ОСОБА_2 особисто нею був повідомлений про необхідність термінової явки до Таращанського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та для отримання направлення до сільської ради, також ОСОБА_2 повідомив, що захворів та до Таращанського РВ з питань пробації не буде з’являтись. Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради повідомив, що правопорушник ОСОБА_2 викликався у відділ пробації для ознайомлення з порядком адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, але не з’явився в призначений день, що пітверджується довідкою № 173 від 02.10.2018 року Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області.

Станом на 03.10.2018 ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації не з’явився та про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні інспектор Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 подання підтримав та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на адресу його проживання не направлялися повідомлення про виклик до органу пробації. Він дійсно хворів, проте має намір відпрацювати громадські роботи, оскільки він не працює і штраф сплатити не взмозі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Вказана постанова Таращанського районного суду була прийнята до виконання Таращанським районним відділом з питань пробації 27.09.2018 року, на що вказує повідомлення начальника Таращанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321- 4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб. Розмір штрафу визначається з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Отже, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні представником органу пробації не було надано достовірних та достатніх доказів щодо невиходу порушника на роботу без поважної причини та неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Таращанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею за цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_4.