Ухвала суду № 77220887, 19.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5578/14-к

Провадження № 1-кп/344/315/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Лазаріва О.Б., з участю секретаря судового засідання Черепій Н.П., прокурора Свірідова Д.І., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 358 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на більш м'який, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд, враховуючи, що ОСОБА_2 утримується під вартою з 22 грудня 2015 року, справа тривалий час перебуває на розгляді, а також дані, що характеризують його особу, а саме, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальні зв’язків, має на утриманні малолітню дитину та дружину, вік та стан здоров'я, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_2 можливо застосувати більш м’який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з застосуванням електронних засобів контролю.

Крім того суд звертає увагу, на те, що прокурором не наведено у своєму клопотанні нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність продовження до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З урахуванням наведеного відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, та відповідної практики Європейського суду з прав людини щодо продовження утримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Разом з тим з врахуванням вимог ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, альтернативний, більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 195, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити. Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов’язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику ВП ГУНП м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Б. Лазарів