Рішення № 77220579, 18.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4437/18

Провадження № 2/344/2750/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Вимогами позову просив розірвати шлюб, укладений 20.07.2007 року між ним та ОСОБА_2; визначити місце проживання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

24.09.2018 року позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог, у якому підтримав вимогу про розірвання шлюбу, позовну вимогу про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, просив залишити без розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час не проживає разом із дружиною. Йому стало відомо, що дружина вчинила подружню зраду. Вважає, що примирення та збереження їхньої сім"ї є неможливим. А тому просив шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з”явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, до суду подала відзив, у якому визнала позовну вимогу щодо розірвання шлюбу, дитину- Войцюка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила залишити з нею на проживання, а також просить стягнути з ОСОБА_1 2021 грн., як відшкодування судових витрат.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, зважаючи на те, що позивач зменшив позовні вимоги, у зв’язку із відсутністю спору про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб Серія 1-НМ № 039204, виданого 20.07.2007 року, сторони 20.07.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1107.

Від даного шлюбу у подружжя народився син — ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час не проживає разом із дружиною. Йому стало відомо, що дружина вчинила подружню зраду.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід розірвати. Неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 129 Конституції України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 259, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,, зареєстрований 20.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1107— розірвати.

Неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Антоняк Т.М.