Ухвала суду № 77220426, 18.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7865/2011

Провадження № 6/344/265/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, ОСОБА_2 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/2-7865/2011 за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/2-7865/2011 за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_2 із ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” на ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”.

Представник ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” в судове засідання не з”явивсь, в прохальній частині заяви просив, розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника (а.с.30 зворот).

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 року позов ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитном договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року в сумі 24 892,70 грн., 245 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.25, 26).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.

29.05.2018 року між ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” відступило ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” належні Банку, а ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов”язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов”язки боржників за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року — Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, укладеним з ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в сумі 464 793,38 грн. (а.с. 31-33).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи на час подання заяви про заміну позивача(стягувача) у справі №0907/2-7865/2011 року розгляд справи завершено, 10.04.2012 року винесено заочне рішення.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження").

Ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Проте, згідно матеріалів справи позивач (стягувач) до суду із заявою про видачу виконавчих листів не звертався, виконавчі листи судом не видавались.

Таким чином, враховуючи, що доказів наявності відкритого виконавчого провадження чи видачі виконавчих листів суду не надано, а тому, підстав для заміни сторони стягувача суд не вбачає.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, ОСОБА_2 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/2-7865/2011 за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 247, 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, ОСОБА_2 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/2-7865/2011 за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_2 — відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.