Вирок № 77220300, 16.10.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1175/18

Провадження № 1-кп/288/125/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора - Дубініної Н.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060270000256 від 22 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року близько 11 години 30 хвилин у ОСОБА_2, який перебував біля магазину «Наш край» по вулиці Б. Хмельницького 2/40 б, смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда марки «Ардіс», що належить ОСОБА_3, який стояв на велопарковці біля вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 19 серпня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Наш край», який розташований за вищевказаною адресою, скориставшись вільним доступом таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1771 гривня 66 копійок. Після чого ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1771 гривня 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 19 серпня 2018 року вона залишила свій велосипед біля магазину «Наш край», а сама зайшла до магазину. Через деякий час вона вийшла з магазину і виявила відсутність свого велосипеду. Вона запитала у двох дівчат, які були біля магазину, на що вони відповіли, що велосипед взяв якийсь дід. Пізніше повідомила в поліцію про крадіжку свого велосипеду, а згодом дізналась, що велосипед викрав обвинувачений ОСОБА_2 Велосипед їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз’яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах, враховуючи особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5/289 від 28.08.2018 року у розмірі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_3.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 5/289 від 28.08.2018 року в сумі 572 гривні 00 копійок.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити потерпілій - ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4.Рудник