Ухвала суду № 77220212, 19.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1593/18

Провадження № 1-кс/280/993/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Яворенка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яворенко А.В. за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

13.10.2018 близько 04 години двоє невстановлених осіб перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по провулку Семінарському 11/2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_2 відкрито викрали барсетку останнього з грошовими коштами мобільним телефоном та золотим ланцюжком чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму яка встановлюється.

По даному факту 13.10.2018 відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №12018060190000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено imei викраденого телефону марки Samsung galaxy A 5 саме: imei 1 ) - НОМЕР_1 imei 2)- НОМЕР_2, в якому знаходилися наступні сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Першочерговими слідчо-оперативними заходами було встановлено, що перед вказаним злочином потерпілий ОСОБА_2 знаходився у розважальному закладі «Белая Лошадь», що по вул. Семінарській в м.Коростишеві де вживав спиртні напої на барі де міг безпосередньо повідомити або показати вміст барсетки та грошових коштів у ній випадковому співрозмовнику.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до вчинення злочину.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з»явивсь, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрAT «Київстар», TOB «Лайфселл», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Булію Богдану Петровичу; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ружицькій Ірині Анатоліївні; старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кавецькому Олексію Івановичу; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Цюрпіті Любов Миколаївні; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Яворенку Андрію Вікторовичу; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчуку Михайлу Михайловичу; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Шнайдерському Дмитру Сергійовичу; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Писаренку Владиславу Анатолійовичу; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Сдло-Агдієвській Інні Михайлівні; оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Кучер Юлії Олександрівні; оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Левицькій Юлії Юріївні, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрAT «Київстар», TOB «Лайфселл», тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом imei 1 ) - НОМЕР_1 imei 2)- НОМЕР_2, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу imei 1 ) - НОМЕР_1 imei 2)- НОМЕР_2, за період з 13.10.2018 по час надання інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підляга.

Слідчий суддя Василенко Р.О.