Ухвала суду № 77219896, 17.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6238/18

Категорія 2

2-з/295/114/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №295/6238/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання безпідставним та протиправним нарахування заборгованості, визнання безпідставним виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити його позов до Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання безпідставним та протиправним нарахування заборгованості, визнання безпідставним виконавчого напису нотаріуса, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 14495 від 06.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 41946,58 грн.

Заява умотивована тим, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа № 295/6238/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк» про визнання безпідставним та протиправним нарахування КБ ПАТ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 41946, 58 грн. та визнання виконавчого напису № 14495 від 06.12.2017 року нотаріуса ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 вказаного боргу таким, що не підлягає виконанню. В лютому 2018 року за місцем роботи ОСОБА_2 надійшли матеріали з Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в яких повідомлялось, що Богунський відділ державної виконавчої служби направляє для виконання та до відома постанову від 23.02.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 14495 від 06.12.2017 року. В додатках до вказаного супровідного листа була долучена постанова від 23.02.2018 року про звернення стягнення на всі види доходів боржника ОСОБА_2 Наразі за вказаним виконавчим написом проводиться стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з копій постанов старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 ВП № 55686075 від 23.02.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка міститься у матеріалах справи, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 14495 від 06.12.2017 року здійснюється стягнення з доходів ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 43746,58 грн.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого наразі здійснюється виконавче провадження, тобто на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, здійснюється стягнення у виконавчому провадженні, з чого вбачається, що невжиття заходів, про які просить ОСОБА_2 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення захисту прав позивача та можливості виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №295/6238/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання безпідставним та протиправним нарахування заборгованості, визнання безпідставним виконавчого напису нотаріуса – задовольнити.

Зупинити на період судового розгляду справи стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 14495 від 06.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 43746,58 грн. у виконавчому провадженні № 55686075, яке перебуває на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачі: Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, код ЄДРПОУ 21692037);

Треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: 14000 м. Чернігів, вул. Пятницька, 16);

Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місце знаходження: 10003 м. Житомир, вул. Перемоги, 55, код ЄДРПОУ 35021511).

Суддя