Ухвала суду № 77218871, 01.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5532/17

Єдиний унікальний номер 205/5532/17

Провадження № 2з/205/94/18

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_2, Новокадацький ВДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 вересня 2018 року представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення доказів, у якій він посилався на те, що відповідачеві перейшло право вимоги за кредитним договором від 28 листопада 2012 року, яке було відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі договору факторингу, якому право вимоги було відступлено 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» на підставі договору факторингу № 15. Відповідачем не надано належних, повних та не корегованих копій зазначених договорів факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, який було укладено між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та договору факторингу від 28 листопада 2012 року, який було укладено між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» та додатків до них. Надані відповідачем копії договору факторингу від 28 листопада 2012 року містять прихований текст шляхом обробки цифровими програмами редагування зображення, тому вказаний документ не може сприйматися як доказ. Документи мають суттєве значення для вирішення справи та не можуть бути отримані позивачем самостійно. Просив суд витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином завірені копії всіх без виключення сторінок договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, який було укладено між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор Плюс» без будь-яких виправлень та укривань змісту договору; завірені належним чином копії касових та/або банківських документів, які підтверджують виконання ТОВ «ФК «Вектор Плюс» положень п. 2.3 договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року та факт сплати ціни продажу у повному обсязі ПАТ «Сведбанк» на отримання права вимоги; належним чином завірені копії всіх без виключення сторінок договору факторингу від 28 листопада 2012 року, який було укладено між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» без будь-яких виправлень та укривань змісту договору.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса, який вчинено на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року, який було укладено між ТОВ «ФК «Вектор плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи», таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 не є стороною договору факторингу від 28 листопада 2012 року та не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати у відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) належним чином завірені копії всіх сторінок договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195) без будь-яких виправлень та укривань змісту договору.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) належним чином завірені копії касових та/або банківських документів, які підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195) факт сплати ціни договору у повному обсязі Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) на отримання права вимоги.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) належним чином завірені копії всіх сторінок договору факторингу від 28 листопада 2012 року, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) без будь-яких виправлень та укривань змісту договору.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: