Рішення № 77218786, 08.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1691/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1691/18

Номер провадження 2/205/1667/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 205/1691/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 14 березня 2018 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 05 липня 2006 року між між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

21 серпня 2016 року ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцями після смерті позичальника ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали за однією адресою зі спадкодавцем.

21 вересня 2017 року до спадкоємців направлено лист-претензію, однак з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано вимог позивача.

Станом на 21 серпня 2016 року заборгованість позичальника перед банком становить 12 098,46 гривень, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 4 722,54 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 7 275,92 грн., пені у розмірі 100,00 грн.

Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 12 098,46 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року прийнято цивільну справу до свого провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений строк від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з’явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, письмових заяв від них не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 05 липня 2006 року між між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 14).

21 серпня 2016 року ОСОБА_3 помер (а.с. 54).

Спадкоємцями після смерті позичальника ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали за однією адресою зі спадкодавцем (а.с. 49-53).

21 вересня 2017 року до спадкоємців направлено лист-претензію, однак з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано вимог позивача (а.с. 59-63).

Станом на 21 серпня 2016 року заборгованість позичальника перед банком становить 12 098,46 гривень, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 4 722,54 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 7 275,92 грн., пені у розмірі 100,00 грн. (а.с. 7-13).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитними зобов’язаннями включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємця.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5 207,02 грн.

Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 49102, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 49102, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 липня 2006 року в розмірі 12 098,46 гривень (дванадцять тисяч дев’яносто вісім гривень 46 копійок), яка складається з: тіла кредиту у розмірі 4 722,54 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 7 275,92 грн., пені у розмірі 100,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 49102, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 49102, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299)судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко