Ухвала суду № 77218471, 19.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9286/17

Провадження № 1кп/201/416/2017

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040650000115 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Очеретяний Д.О.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12017040650000115 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, 12.01.2017, приблизно в 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Явір», що за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 28 - а, який належить ОСОБА_2, в якому останній здійснює свою приватну діяльність та зберігає особисте майно, яке ОСОБА_1 визначив як об'єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, руками зірвав металеву пластину, яка закриває вхідні двері вказаного кафе, та таким чином незаконно проник до кафе «Явір», де побачив майно, яке належить ОСОБА_2 а саме:кофейний апарат марки «NESCAFE MILANO 6/30» вартістю 26 000 грн. який був в комплекті з комплектуючими окремими деталями: мережевий шнур вартістю 50 грн. Флеш - ключ вартістю 400 грн. Ключ апаратний вартістю 50 грн, пивна - КЕГ 30 л. вартістю 1 600 грн., загальною вартістю 28 100 грн. яке визначив як об'єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з єдиним злочинним умислом з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в приміщенні кафе «Явір», що за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 28 - а, взяв кофейний апарат марки «NESCAFE MILANO 6/30» який був в комплекті з комплектуючими окремими деталями: мережевий шнур, Флеш - ключ, Ключ апаратний, пивна - КЕГ 30 л. які він виніс з приміщення кафе і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 28 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_1обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Будучи належним чином повідомлений про дату та час ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.09.2017 року, 27.10.2017 року, 28.12.2017 року 29.03.2018 року, 23.04.2018 року не з'явився, тому відносно нього були постановлені ухвали про застосування приводу, проте на теперішній час обвинувачений в судові засідання не з'являється.

В судовому засіданні 23.04.2018 року прокурором Таран К.О. (АДРЕСА_2, телефон - (НОМЕР_1 разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, яке було задоволено.

19.10.2019 обвинуваченого було доставлено до суду та в судовому засіданні прокурор Очеретяний Д.О. підтримав клопотання попереднього прокурора і просив задовольнити його.

Обвинувачений заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що має тісні соціальні зв'язки, працює і не має наміру уникати суду.

Суд, вирішуючи дане клопотання враховує наявність у обвинуваченого міцних соціальних зав'язків, той факт, що протягом кримінального провадження п'ять разів не з'являвся в судове засідання будучи повідомленим належним чином, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними вчиненні у злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, яке являється тяжким, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме того, що обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання може спробувати ухилитись від суду і лише запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити нівелювання цього ризику, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком до 17 грудня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001 отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко