Рішення № 77218260, 03.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3762/18

2/212/1995/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року було відкрито провадження за вищезазначеним позовними вимогами та призначено судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року частина позовних вимог залишено без розгляду по заяві позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що працював на підприємстві відповідача з 25 березня 2016 року головним інженером будівельного управління № 4 ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" та був звільнений 23 квітня 2018 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Починаючи з липня 2017 року по жовтень 2017 року, відповідач перестав платити йому заробітну плату. У листопаді та грудні 2017 року, відповідач виплатив йому заробітну плату, а потім, починаючи з січня 2018 року по день звільнення знову перестав платити заробітну плату. За весь час відповідач заборгував йому заробітну плату у загальній сумі 25766,85 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь. Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює в 20000 грн., яка полягає в тому, що йому тривалий час не виплачується заробітна плата, він переносить душевні страждання у зв'язку з відсутністю коштів, на які він мав жити та годувати родину. У нього погіршився сон, загострилися хронічні хвороби, для лікування яких він не мав коштів, не мав змоги придбати ліки та відвідати лікаря.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 25 березня 2016 року по 23 квітня 2018 року працював на посаді головного інженера будівельного управління № 4 ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд", звільнений за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, що підтверджується копією трудової книжки БТ-І № 1582950.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

В підтвердження заборгованості по заробітній платі позивачем ОСОБА_2 надана суду довідка за підписами керівника БУ-4 ОСОБА_3 "КІБ" ОСОБА_4 та та головного бухгалтера БУ-4 ОСОБА_5 про розмір заборгованості по заробітній платі в період з липня 2017 року по березень 2018 року, станом на 18.04.2018 року становить 25766,85 грн.

У вищевказаній довідці відсутні підписи голови правління ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" та відсутня печатка підприємства яким видавалась довідка. Позивач посилається на те, що керівництво даного підприємства відмовилось посвідчувати даний документ, через небажання виплатити заборгованість по заробітній платі.

Оскільки між сторонами по справі склались трудові правовідносини, тому судом застосовані положення КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», як спеціальних актів законодавства, які регулюють трудові правовідносини, а також положення ЦК України в частині порядку відшкодування моральної шкоди.

Так, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. (ст. 94 КЗпП України).

Згідно до положень ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічні положення щодо строків виплати заробітної плати визначені у ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає довідку за підписами безпосереднього керівника позивача ОСОБА_2 керівника БУ-4 ОСОБА_3 "КІБ" ОСОБА_4 та та головного бухгалтера БУ-4 ОСОБА_5 про розмір заборгованості по заробітній платі як належний та допустимий доказ в підтвердження суми заборгованості по заробітній платі. Крім цього, слід зазначити, що відповідачем не подано суду відзиву на позов, не було надано документів та доказів що спростовують відомості вищевказаної довідки.

Відповідно, судом було встановлено, що 23 квітня 2018 року на час звільнення позивачу ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" повинно було виплатити заборгованість по заробітній платі в розмірі 25766 грн. 85 коп., однак остаточний розрахунок з позивачем роботодавцем проведено не було.

Зазначені обставини свідчать про порушення ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" положень ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільнені.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до роз'яснень викладених у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП (набрала чинності 13 січня 2000 р.) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Як було встановлено судом, внаслідок несвоєчасного розрахунку при звільнені з позивачем ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" було заподіяно ОСОБА_2 моральну шкоду.

З'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву позивача, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з липня 2017 року по березень 2018 року є доведеним та на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 25766 грн. 85 коп..

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує розмір заборгованості підприємства перед позивачем, глибину фізичних та моральних страждань позивача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд", у вигляді одноразового відшкодування в сумі 1000,00 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовій збір в розмірі 704,80 грн., а також з ОСОБА_3 "Криворіжіндустрбуд" підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., від сплати якого звільнено позивача при зверненні до суду за заявленими позовними вимогами про стягнення заробітної плати.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 – 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 до риватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) на користь ОСОБА_2 (ІПН. 220148916) заборгованість по заробітній платі в сумі 25766 (двадцять п'ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 85 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) на користь ОСОБА_2 (ІПН. 220148916) моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) на користь ОСОБА_2 (ІПН. 220148916) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп..

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 09 жовтня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний