Рішення № 77218087, 08.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1062/18

Провадження №2/173/762/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

14.06.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача – фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 08.10.2018 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 02.07.2007 року , яка виникла станом на 03.04.2018 року в загальній сумі 117000 грн., 00 коп. яка складається з наступного:

- 117000.00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 02.07.2007 року, згідно я кого ОСОБА_1, 02.07.20907 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.8% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 п. 3.3 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (Збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором..

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, станом на 03.04.2018 року має заборгованість 265601 грн., 58 коп. яка складається з наступного:

- 6949 грн.. 10 коп., - заборгованість за кредитом.

- 253220 грн., 48 коп., - заборгованість за відсотками за користування кредитом

- 5432.00грн., 50 коп., – заборгованість за пенею та комісією.

Від даної суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнена з відповідача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року, яка складала 17958.20 коп.. з яких: (6949 грн.. 10 коп., - заборгованість за кредитом; 8245.76 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1432 грн., 00 коп., – заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн., штраф (фіксована частина); 831.34 грн..- штраф (процентна складова.) різниця у стягненні складає 248974 грн. 72 коп.

Виходячи з того, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості і кредитодавцю надається право на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості за кредитом. Просить стягнути з відповідача 117000.000 грн.. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачем в установлений строк відзив на позовну заяву не наданий, заява про визнання позовних вимог не надана.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Судом встановлено, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», при цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства, з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва позивача в рішенні вказується АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 02.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1, 02.07.2007 року за поданою заявою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.8% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 п. 3.3 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (Збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за укладеним Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме перерахував відповідачу кредитні кошти на платіжну картку.

Відповідач своєчасно не виконував умови укладеного договору щодо повернення банку грошових коштів на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, станом на 03.04.2018 року має заборгованість 265601 грн., 58 коп., яка складається з наступного:

- 6949 грн.. 10 коп., - заборгованість за кредитом;

- 253220 грн., 48 коп., - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-5432.00грн., 50 коп., – заборгованість за пенею та комісією.

Від даної суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнена з відповідача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року, яка складала 17958.20 коп.. з яких: (6949 грн.. 10 коп., - заборгованість за кредитом; 8245.76 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1432 грн., 00 коп., – заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн., штраф (фіксована частина); 831.34 грн..- штраф (процентна складова) різниця у стягненні складає 248974 грн. 72 коп.

Таким чином заборгованість відповідача за період станом на 03.04.2018 року складає 248974 грн. 72 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по відсотках та штрафах . Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів та отримавши кредитні кошти погодився з нею.

Так, п. 9.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриті на невизначний строк, за виключенням умов, викладений в п.9.6 та 9.7 даних Умов.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення строку дії цього договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Враховуючи, що після ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним кредитним договором, останній стягнену судом з нього суму не погасив, заяви про закриття картрахунку не подавав. І на суму заборгованості продовжують нараховуватись відсотків результаті чого збільшується заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором, існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відсотків, нарахованих на суму непогашеної заборгованості за період який сплинув після ухвалення рішення судом.

За даних обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог відповідно до розміру вимог позивача, який просить стягнути заборгованості за відсотками за кредитним договором в сумі меншій ніж дійсна заборгованість на час подання позовної заяви. А саме суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2007 року в сумі 117000.00 грн., яка виникла станом на 03.04.2018 року, та складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в повному обсязі, а саме 1762-00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50. Код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2007 року в сумі 117000.00 грн., станом на 03.04.2018 року, яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50. Код ЄДРПОУ 14360570 р/р 2909282900111, МФО 305299) 1762.00 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 08.10.2018 року

Оприлюднене 19.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 08.11.2018 року