Ухвала суду № 77217592, 16.10.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2240/17

2/171/230/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Семенової Н.М.

за участю секретаря – Ровної Н.А.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання рішення ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та відновлення меж земельної ділянки, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання рішення ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та відновлення меж земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Так, представник позивача просив витребувати з ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області дані про передачу частини земельної ділянки розміром 0,05 га, яка знаходиться між домогосподарствами за адресою: вул.. Приморська, буд.72 с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області та вул.. Шосейна, буд.1-г, с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області – громадянину ОСОБА_3, протокол засідання земельної комісії щодо примусового відчуження частини земельної ділянки за адресою: вул.. Приморська, буд.72 с. Грушівка, Апостолівського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_4, та ОСОБА_3 .В., рішення ОСОБА_5 сільської ради про затвердження протоколу земельної комісії, яка визначила законність вилучення земельної ділянки від користування ОСОБА_4 і передачу її ОСОБА_3, рішення ОСОБА_5 сільської ради про вилучення земельної ділянки від користування ОСОБА_4 і передачу її громадянину ОСОБА_3, та проект відведення земельної ділянки ОСОБА_3

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що на його адвокатський запит сільський голова ОСОБА_5 сільської ради намагається ввести його та позивача в оману, надавши відповідь, що жодної земельної ділянки у ОСОБА_4 за адресою вул.. Приморська, буд.72 с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області сільською радою не вилучалось і у іншу власність не передавалось.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради щодо клопотання заперечував в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 щодо зазначеного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_5 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області інформацію про передачу частини земельної ділянки розміром 0,05 га, яка знаходиться між домогосподарствами за адресою: вул. Приморська, буд.72 с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області та вул. Шосейна, буд.1-г, с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області – громадянину ОСОБА_3, протокол засідання земельної комісії щодо примусового відчуження частини земельної ділянки за адресою: вул.. Приморська, буд.72 с. Грушівка, Апостолівського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_4, та ОСОБА_3 .В., рішення ОСОБА_5 сільської ради про затвердження протоколу земельної комісії, яка визначила законність вилучення земельної ділянки від користування ОСОБА_4 і передачу її ОСОБА_3, рішення ОСОБА_5 сільської ради про вилучення земельної ділянки від користування ОСОБА_4 і передачу її громадянину ОСОБА_3, та проект відведення земельної ділянки ОСОБА_3

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова