Ухвала суду № 77216609, 16.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/221/17

Провадження № 1-кп/263/82/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

прокурора Буцулаєва Є.Ф.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_3 подано клопотання про повернення до РАЦСу документів. На обґрунтування вимог клопотання захисник посилається на те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим Воронцовим М.М. з метою отримання вільних зразків почерку ОСОБА_5 у відділі РАЦС вилучено актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_6 від 28 вересня 1995 року № 767 та актовий запис про одруження ОСОБА_6 від 29 грудня 1995 року № 973. Після проведення почеркознавчої експертизи документи з вільними зразками почерку ОСОБА_5 не були повернуті слідчим до відділу РАЦС, а містяться в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Жовтневому районному суді м. Маріуполя. На теперішній час у громадянки ОСОБА_5, яка тимчасово перебуває в Греції, виникла необхідність отримати довідки в РАЦС, які можуть бути видані на підставі оригіналів вищезгаданих актових записів. Просив повернути стороні обвинувачення актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_6 від 28 вересня 1995 року № 767 та актовий запис про одруження ОСОБА_6 від 29 грудня 1995 року № 973 для подальшого повернення до відділу РАЦС м. Маріуполя.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

За змістом частини 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 листопада 2016 року з метою проведення почеркознавчої експертизи вищезазначені актові записи вилучені у Маріупольському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2016 року, відповідно до якої старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні посадових осіб Маріупольського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: пр. Металургів, 37, м. Маріуполь, Донецька область, а саме: документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 (колишні прізвища Гавриленко, ОСОБА_6), пов’язаних зі зміною цивільного стану вищевказаної особи, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії (здійснити їх виїмку).

У судовому засіданні під час дослідження доказів судом вивчено оригінал актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_6 від 28 вересня 1995 року № 767 та оригінал актового запису про одруження ОСОБА_6 від 29 грудня 1995 року № 973.

Відповідно до частини 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Судом установлено, що наразі в особи, відносно якої не велося досудове розслідування і не розглядається кримінальне провадження, яка не має процесуального статусу у даному провадженні, виникла необхідність отримати довідки в РАЦС, які можуть бути видані на підставі оригіналів вищезгаданих актових записів.

З огляду на те, що права ОСОБА_5 можуть бути порушені у зв’язку із неможливістю в інший спосіб отримати необхідних довідок, що можуть бути видані тільки на підставі оригіналів актових записів у відділі РАЦС, враховуючи вимоги ст. 100 КПК України, суд вважає можливим до ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні передати на зберігання до Маріупольського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області вище вказані актові записи, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Керуючись ст. ст. 100, 350, 357, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення до РАЦСу актових записів – задовольнити.

До ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передати на зберігання до Маріупольського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_6 від 28 вересня 1995 року № 767 та актовий запис про одруження ОСОБА_6 від 29 грудня 1995 року № 973, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Обов’язок із збереження указаних документів покласти на Маріупольський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика