Ухвала суду № 77216536, 17.10.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/31/16

17 жовтня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Дмитрук Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерстава юстиції України Філюк Сергія Петровича, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест", Шумської міської ради Тернопільської області про скасування рішення та реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Дмитрук Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерстава юстиції України Філюк Сергія Петровича, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест", Шумської міської ради Тернопільської області про скасування рішення та реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі № 819/31/16 до вступу в законну силу ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по адміністративній справі №819/13/14-а та ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по адміністративній справі №819/452/15-а.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представники відповідачів Державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Дмитрук Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерстава юстиції України Філюк Сергія Петровича та третьої особи Шумської міської ради області в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» в судове засідання не прибув, 09.10.2018 направив клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, заперечення відповідача та зміст обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд розцінює неявку в судове засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Зважаючи, неприбуття позивача у судове засідання, та те, що повідомлення про причини його неприбуття до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надійшло, а також зважаючи на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Дмитрук Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерстава юстиції України Філюк Сергія Петровича, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест", Шумської міської ради Тернопільської області про скасування рішення та реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.