Ухвала суду № 77216392, 12.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/218/18

2/705/976/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Через канцелярію суду 14.03.2018 року за вх..№ 5830 за підписом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надійшла заява про витребування доказів. В прохальній частині заяви зазначено:

«… Витребувати в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 20.06.2010р….».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав заяву про витребування доказів, що була подана через канцелярію суду, просив її задовольнити та витребувати документи зазначені в заяві.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, - не з’явилася, при цьому, довірила свої інтереси представляти в суді представнику ОСОБА_4

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, - не з’явився, при цьому, на адресу суду вони подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

В судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, - не з’явився, при цьому, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що позивач та представник позивача не в змозі самі надати суду вказані документи (нотаріальна таємниця), суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву, представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4, яка була ним підтримана в судовому засіданні, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Умань, вул. Незалежності, 14, оф.2 м.Умань т. (04744) 3-02-14) спадкову справу по оформленню свідоцтва про право на спадщину, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 20.06.2010р., в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином завіреній копії для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_3, для виконання.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко