Ухвала суду № 77216227, 10.10.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/535/17

Провадження №2/193/8/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди землі від 15.12.2011 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судово - технічної експертизи документа, а саме оригіналів договорів оренди земельних ділянок від 15.12.2011 року загальною площею 8,8517 га та 10,2831 га зареєстрованих 21.03.2012 року за кадастровими номерами 122525504001151 та 122525504001152 укладеного між позивачами та відповідачем, з метою встановлення факту дописки відповідачем строку дії договору - 15 років та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 20.12.2011 року дописка 15 років вже після його підписання позивачами. Розгляд клопотання про призначення експертизи просить провести без її участі.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились.

Від представника відповідача на розгляд суду надійшла заява, згідно якої проти заявлених стороною позивача клопотання відповідач не заперечує, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що належить призначити судово - технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1) Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) ?

2) Чи весь текст договору оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 20.12.2011, укладений між Позивачами та Відповідачем було заповнено одночасно?

3) Чи замінювалися у оригіналах договорів оренди земельних ділянок від 15.12.2011 року та актах про передачу та прийом земельних ділянок від 20.12.2011 року, укладених між Позивачами та Відповідачем аркуші?

4) Чи виготовлені аркуші оригіналів вищезазначених договорів оренди та актів про прийом та передачу земельних ділянок у різний час?

5) Чи мала місце дописка в тексті договору оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року укладеного між позивачем та відповідачем, в частині зазначення: строку дії договору - 15 років? (у договорах наданих відповідачем позивачам строк дії 5 років) та в акті про передачу та прийом земельних ділянок від 20.12.2011 року зі строком дії 15 років? (у актах про передачу та прийом земельних ділянок наданих відповідачем позивачам строк дії оренди взагалі відсутній).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113,252, 253 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача позовом ОСОБА_3 про призначення судово - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди землі від 15.12.2011 року недійсними, судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам "Київському науково-дослідному інституту судових експертиз" (м.Київ, вул.Смоленська, буд.6, Київської області, 03057).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) ?

2) Чи весь текст договору оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 20.12.2011, укладений між Позивачами та Відповідачем було заповнено одночасно?

3) Чи замінювалися у оригіналах договорів оренди земельних ділянок від 15.12.2011 року та актах про передачу та прийом земельних ділянок від 20.12.2011 року, укладених між Позивачами та Відповідачем аркуші?

4) Чи виготовлені аркуші оригіналів вищезазначених договорів оренди та актів про прийом та передачу земельних ділянок у різний час?

5) Чи мала місце дописка в тексті договору оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року укладеного між позивачем та відповідачем, в частині зазначення: строку дії договору - 15 років? (у договорах наданих відповідачем позивачам строк дії 5 років) та в акті про передачу та прийом земельних ділянок від 20.12.2011 року зі строком дії 15 років? (у актах про передачу та прийом земельних ділянок наданих відповідачем позивачам строк дії оренди взагалі відсутній).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надати експертам матеріали цивільної справи за № 193/ 535/ 17; 2/193/8/18 в одному томі.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.А.Кащук