Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питання забезпечення адміністративного позову
17.10.18р. справа №520/8977/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В.., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідалльністю "Новоолександрівське"
до
Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про
скасування наказу,-
встановив:
Разом з позовною заявою позивачем було подано оформлене окремим документом клопотання про забезпечення позову.
В означеному клопотанні позивач, стверджуючи про наявність обставин, які свідчать про необхідність вжиття заходів заборони вчиняти певні дії для забезпечення позову, а саме про існування очевидних ознак протиправності спірного рішення владного суб'єкта, просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом 1) зупинення дії наказу ГУ ДФС у Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 06.11.2017 р. №6396 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Новоолександрівське» (податковий номер 34072937)» до вирішення спору по суті, 2) заборони ГУ ДФС у Харківській області вчиняти дії на підставі ГУ ДФС у Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 06.11.2017 р. №6396 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Новоолександрівське» (податковий номер 34072937)», а саме: проводити перевірку ТОВ «Новоолександрівське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.10.2014 по 30.09.2017; оформляти результати перевірок (складати, підписувати, реєструвати акти чи довідки) ТОВ «Новоолександрівське»; приймати податкові повідомлення-рішення щодо ТОВ «Новолександрівське» до вирішення спору по суті.
Розглянувши доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання, перевіривши обґрунтованість таких доводів долученими до матеріалів позову документами, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.
Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані Главою 10 КАС України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з положеннями ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Разом з тим, зміст самої позовної заяви та заявленого клопотання не дозволяє судді дійти до переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки жодних доводів на підтвердження існування у спірних правовідносинах таких обставин, окрім самого лише твердження про необхідність забезпечити позов, подана позивачем заяв не містить.
Відтак, у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Заяву про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.
2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).
Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Старосєльцева О.В.
Судове рішення № 77214327, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8977/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: