Ухвала суду № 77214267, 10.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/13062/18

Справа 760/26033/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Марголіса Д.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110000000027 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №3201811000000002 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (код ЄДР 38267160), у період 2015-2016 років при здійсненні імпортних операцій з оформлення переробки на митній території товару порушили ч.1 ст.160, ч.1 ст.289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, ст.2, ст.3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пп.190.1 ст.190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами), в результаті чого занизили податкове зобов'язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 2 749 418 грн. та податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11 547 556 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

За вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України є тяжким.

У ході проведення досудового розслідування, оперативним управлінням ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства.

Як вбачається із матерівалів клопотання, що за результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД №014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC «EASTAIR» (Судан).

Так, відповідно до ст.147 Митного кодексу України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають переробці без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч.1 ст.148 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.1 ст.151 Митного кодексу України загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів з дня завершення митного оформлення митними органами.

Органом досудовго розслідувнаня зазначено, що дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС строком до 10.10.2015 року.

У подальшому, за зверненням генерального директора ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, ОСОБА_2, до м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС термін переробки продовжено до 14.07.2016 року.

На момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП «Аеропорт Вінниця», згідно укладеного договору від 23.08.2013 року.

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015 по 30.06.2017, КП «Аеропорт Вінниця» надавало комплекс послуг ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.

Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший режим.

Однак, ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016 року, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.

На підставі акта перевірки №461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (код ЄДРПОУ 32867160) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №0016461409 від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення №0016471409 від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.

16.04.2018 направлено вимогу (у порядку ст.93 КПК України) до ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, щодо надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700.

19.04.2018 року листом №620 від 19.04.2018 року генеральний директор ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД повідомив про відсутність бажання та обов'язку виконувати законну вимогу слідчого (у порядку ст. 93 КПК України) з приводу надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7».

10 січня 2018 Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017 №0016461409 та №0016471409.

Однак, 14 травня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду та залишено в силі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017 №0016461409 та №0016471409.

12 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №806/3183/17, та відкрито по ній касаційне провадження. У задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовлено.

Також, 26 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду повторно відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Крім того, від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства на загальну суму понад 15 млн. грн. при здійсненні оформлення у митному режимі переробки на митній території України літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, заводський серійний номер 0386.

На виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року по справі 760/16611/18, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, та оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, службовими особами ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД надано тільки копії документів сумнівного походження з явними ознаками підроблення підписів.

У зв'язку з вищевикладеним 07.08.2018 проведено обшук за адресою офісних приміщень, які у своїй господарської діяльності використовує ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (код ЄДР 38267160, м. Київ, вулиця Стрийська, будинок 6) у результаті якого віднайдено та вилучено грошові кошти на загальну суму 300 117 (триста тисяч сто сімнадцять) гривень, 305 (триста п'ять) доларів США та 12 (дванадцять) Євро.

У ході проведення обшуку, на прохання слідчого надати квитанції які підтверджують походження коштів, голова правління ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_3 разом з головним бухгалтером ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_4 вийшли з кімнати бухгалтерії та через деякий час повернулись з квитанціями до прибуткового касового ордеру від 06.08.2018 на суму 300 тисяч гривень та 200 тисяч гривень.

Як пояснив ОСОБА_3 вказані квитанції знаходились в його кабінеті.

Варто зазначити що в кабінеті ОСОБА_3 на той час вже був проведений обшук, але квитанцій до прибуткового касового ордеру від 06.08.2018 на суму 300 тисяч гривень та 200 тисяч гривень віднайдено не було.

Крім того, підписи касира на зазначених квитанціях різнились з підписами касира на документах що знаходились в кімнаті бухгалтерії.

У зв'язку з тим що підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів мали явні ознаки підроблених, президенту ОСОБА_3 та головному бухгалтеру ОСОБА_4 запропоновано викликати касира підприємства, яка на той час була відсутня на своєму робочому місці та в приміщенні де проводився обшук.

Так, приблизно через 40 хвилин після того як головний бухгалтер ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД зателефонувала касиру, до будинку де проводився обшук увійшла ОСОБА_5 та повідомила що працює на посаді касира ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД.

ОСОБА_5 пояснила що кошти віднайдені під час проведення обшуку являються займом та отримані від президента ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру які вона особисто заповнювала та підписувала.

Однак, після виправлень головного бухгалтера ОСОБА_5 відразу повідомила що особисто не заповнювала квитанції а тільки підписувала.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області запропонував касиру ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_5 надати зразки підписів для порівняння їх з підписами в квитанціях до прибуткових касових ордерів на що остання відмовилась.

Також касиру ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_5 запропоновано пред'явити касові книги що містять відомості про отримані кошти відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру від 06.08.2018 на суму 300 тисяч гривень та 200 тисяч гривень, на що ОСОБА_5 повідомила про відсутність таких касових книг.

У зв'язку з вищевикладеним під час здійснення досудового розслідування проведено почеркознавчу експертизу.

Так, згідно висновку експерта №8-4/1505 від 01.10.2018, підписи у прибуткових касових ордерах від 06.08.2018 на суму 300 тисяч гривень та 200 тисяч гривень виконані ймовірно не ОСОБА_5, а іншою особою.

Вказані грошові кошти оглянуто та визнано речовими доказамим у рамках вказного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування зазначено, що незаконність отримання вказаних речей та грошових коштів, підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які тривають на даний час.

В судове засідання прокурор не з'явився, натомість через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №3201811000000002 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, 07.08.2018 в ході проведення обшуку за адресою офісних приміщень, які у своїй господарської діяльності використовує ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (код ЄДР 38267160, м. Київ, вулиця Стрийська, будинок 6) відшукано та вилучено грошові кошти на загальну суму 300 117 (триста тисяч сто сімнадцять) гривень, 305 (триста п'ять) доларів США та 12 (дванадцять) Євро.

Слідчий зазначав, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти являються предметом кримінального правопорушення, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, у зв'язку з чим просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.212 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 159-162, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: грошові кошти на загальну суму 300 117 (триста тисяч сто сімнадцять) гривень, 305 (триста п'ять) доларів США та 12 (дванадцять) Євро.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін