Ухвала суду № 77213405, 18.10.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3500/18

Провадження № 2/723/4048/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти Красноїльської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Красноїльська гімназія Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

встановив:

Ухвалою суду від 25.09.2018 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.10.2018 року.

Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яку обґрунтовує тим, що дана справа не є малозначною, а також йому необхідно зібрати та надати суду докази та клопотати про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, додатково пояснив, що оскільки відповідачем не подано відзиву на позов, так як це є його правом, то докази та клопотання про їх витребування можуть бути подані лише в підготовчому судовому засіданні.

Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.1, ч.2 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч.2 ст.274 ЦПК України цього кодексу, за наслідками розгляду клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з врахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За змістом наведених норм можна дійти висновку, що категорії справ, зазначених в ч.1 ст.274 ЦПК України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а всі інші категорії справ, за виключенням передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України можуть розглядатися в загальному позовному провадженні, а за наявності клопотання позивача – також і в спрощеному, і саме за таких умов відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, визначаючи розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, виходив з категорії спору – який виник з трудових правовідносин, тому вважає посилання відповідача, що справа не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, необґрунтованим.

Посилання відповідача, що слід проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, так як він бажає подати до суду докази та клопотати про їх витребування, на думку суду є безпідставним, оскільки спрощене позовне провадження не позбавляє відповідача такої можливості, докази можуть бути подані в порядку, визначеному ст.83 ЦПК України, і зокрема частиною десятою статті. Право учасника справи на подачу клопотання про витребування доказів передбачене ст.84 ЦПК України і не обумовлене видом провадження в цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.274,277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_3 освіти Красноїльської селищної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя