Ухвала суду № 77213136, 18.10.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/820/18

Провадження № 1-кс/700/160/18

УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі

слідчого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

за участю прокурора Лещенка О.Б.,

слідчого Хвостенка О.В.

захисника підозрюваного ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018250200000291 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимого,

УСТАНОВИВ :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стоком на 60 (шістдесят) діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, слідчий мотивує клопотання тим, що у другій декаді квітня 2018 року на території власного домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 5, с. Верещаки, Лисянського району, Черкаської області, у якому проживає ОСОБА_2 без реєстрації, незаконно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними», посіяв та виростив рослини коноплі, які в першій декаді жовтня 2018 року в послідуючому зірвав та висушив, після чого листя та верхівкові частини вказаних рослин перетер через сито таким, чином виготовив суху подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта від 17.10.2018 року №2/1533, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабіс, загальною масою 241 грам, який він зберігав з метою подальшого збуту.

16 жовтня 2018 року о 16:10 працівниками Лисянського відділення поліції під час проведення обшуку території домоволодіння та житлового будинку, який належить ОСОБА_2 по вул. Лесі Українки, 5, що в с. Верещаки, Лисянського району, Черкаської області, санкціонованого Лисянським районним судом Черкаської області, було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – каннабіс, загальною масою 241 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вину свою визнав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасову не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає у цивільному шлюбі, не судимий.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 16.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_2;

-показами свідка ОСОБА_4;

-показами свідка ОСОБА_5;

-покази свідка ОСОБА_6;

-показами свідка ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_8;

-висновком експерта №2/1533 від 17.10.2018;

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відповідальність за вчинення якого є покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, як вказувалося вище, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде у змозі знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, впливати на свідків, що мають істотне значення для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв’язку з чим не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, унеможливить запобігання вказаним вище ризикам.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України «Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього».

Також ч.5 ст. 182 КПК України, зазначено виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, застава може бути призначена у розмірі – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням пояснень сторін, наданих суду матеріалів, а також майнового стану підозрюваного, суд визначає суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів з урахування часу фактичного затримання.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16 жовтня 2018 року з 19 годин 00 хвилин.

Закінчення строку дії ухвали: 15 грудня 2018 року о 24 годині 00 хвилин.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 31217205026001; МФО: 899998 банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації: 22030200, ЄДРПОУ 37993783.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у справі.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний, зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали покласти на Лисянське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області впродовж п'яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий cуддя Г.М.Яценко