Ухвала суду № 77211888, 16.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11005/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/11005/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9 760,04 грн., 3 % річних у розмірі 205,75 грн. та інфляційних втрат у розмірі 960,39 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 19.09.2018 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 755/11005/18 виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 01.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано вищевказаний судовий наказ № 755/11005/18.

Зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними.

Вказує, що квартира являється комунальною та умовно поділена на дві частини відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1999 року виданого Дніпровською РДА власниками квартири в рівних долях є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Також зазначає, що стягувачем не враховано те, що комунальні послуги мають нараховуватися та розподілятися між усіма співвласниками квартири, а саме між нею та ОСОБА_3

Вказана інформація також не була надана стягувачем при зверненні із заявою про видачу судового наказу до суду.

У вказаній квартирі з 2006 року також проживають і інші особи.

В період часу з 03.08.2017 року по 31.01.2018 року вона перебувала за межами м. Києва, а саме у місті Ніжин, де доглядала за хворою хресницею, а тому нарахована їй заборгованість має бути стягнута з осіб, які у квартирі фактично зареєстровані та там проживають.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 755/11005/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01.06.2018 року у розмірі 9 760,04 грн.,трьох відсотків річних за період з січня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 205,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 960,39 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. (а.с. 32-32 зв.).

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що стягувачем при зверненні до суду не було надано достовірну інформацію про зареєстрованих та проживаючих у квартирі осіб, у тому числі щодо власників квартири, що призвело до помилкової видачі судом судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає розгляд заяви в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ № 755/11005/18 від 01 серпня 2018 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01.06.2018 року у розмірі 9 760,04 грн., трьох відсотків річних за період з січня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 205,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 960,39 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. скасувати.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» його право звернутися до суду із тими самими заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко