Ухвала суду № 77211815, 17.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7150/16-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить роз'яснити судове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року по справі №755/7150/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме якими нормативними актами керувався суд під час прийняття судового рішення.

Заяву мотивує тим, що в мотивувальній частині рішення не зазначено підстав, керуючись якими суд задовольнив позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення сторін в порядку скороченого провадження.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 поданий в особі представника ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.08.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дамаск (Сирійської Арабської Республіки), зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року яким скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.08.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дамаск (Сирійської Арабської Республіки).

Частинами першою, другою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зміст даної статті вказує на те, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Із поданої заяви вбачається, що заявнику є зрозумілим на які нормативно-правові акти посилався суд задовольняючи позов.

Суд вважає, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016р. по даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть та мотивування його ясні та не двозначні, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст. 248, 254, 293-295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя