Ухвала суду № 77211735, 12.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13485/18

У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1, сятгувач: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого листа із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за право грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заявника у заяві про заміну сторони просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи № 2-1898/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/8051/82/22126 від 25 листопада 2005 року, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/8051/82/22126 від 25 листопада 2005 року.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/8051/82/22126 від 25 листопада 2005 року було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 8703,47 гривень, а також 87,05 гривень державного мита, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 252,00 гривень, сплачені позивачем за подання оголошення в газету, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 9072 гривні 52 копійки.

16 січня 2008 року у вказаній справі уповноваженим представником стягувача було отримано виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/6, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передає (відступає) новому кредиторові ПАТ «КБ «Стандарт» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.

15 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» було укладено договір комісії № 20140815-1СС на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, за умовами якого комісіонер ПАТ «КБ «Стандарт» зобов'язався за дорученням комітента ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин (договір відступлення права вимоги, Додаток І до договору) з ПАТ «Райффайзен Бан Аваль» щодо набуття права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників зазначені в Додатку 2 до договору (реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, стороною заявника до суду не було подано будь-яких належних доказів переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ПАТ «КБ «Стандарт», в тому числі реєстр боржників, відомості про кредитний договір, за яким відбулася передача права вимоги. Крім того, наданий суду витяг з Акту прийому-передачі прав вимоги до Договору комісії № 20140815-1СС від 15 серпня 2014 року не може слугувати належним доказом переходу прав вимоги за кредитним договором № 010/8051/82/22126 від 25 листопада 2005 року від ПАТ «КБ «Стандарт» до ТзОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал», оскільки засвідчений виключно стороною комісіонера, а матеріали заяви взагалі не містять будь-якого переліку кредитних договорів, за якими відбулося відступлення права вимоги (реєстр боржників), який являється невід'ємною частиною договору комісії.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1, сятгувач: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1, сятгувач: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: