Ухвала суду № 77211385, 12.10.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/852/18

Ухвала

Іменем України

12.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді –Стрільця Я.С.

за участю секретаря судового засідання - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення ОСОБА_2 районного с уду від 13.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 13.07.2018 року. Посилається на те, що 13.07.2018 року Заставнівським районним судом було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії. Вказаним рішенням були задоволені вимоги ОСОБА_1 Однак на момент подання даного позову позивачу не були відомі точні реквізити вищезазначеної реєстрацйної дії, які, хоча і були з'ясовані в ході судового щзасідання, але не знайшли свого відображення в резолютивній частині судового рішення, так як позича не встигла внести відповідні зміни у прохальну частину свого позову. Просить роз'яснити рішення суду в частині зазначених точних реквізитів рішення державного реєстратора, що вищзнано протиправним, та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву з проханням розглянути подану заяву у її відустності , вказала. що незаперечує проти роз'ясненнясудового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця. приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що 13 липня 2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги задоволені повністю і судом визнано протиправним рішення державного реєстратора про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про реєстрацію за ОСОБА_1, права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі, автозаправки, розташованої за адресою: вул.Буковинська, 10-Б, с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області.

Зобов?язано ОСОБА_2 районну державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності ОСОБА_6 на 1/3 частину нежитлової будівлі, автозаправки, розташованої за адресою: вул.Буковинська, 10-Б, с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області.

Згідно ст.271 ч.2 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що рішення по даний час не виконане, строки його виконання не закінчилися, а тому заява підлягає до розгляду.

Правовідносини, що склалися в даном спорі втілюються в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Під час розгляду даного позову було вставнолено порушення прав позивача ОСОБА_1 Резолютивна частина рішення вмістила відомості щодо визнання протиправним рішення державного реєстратора. Разом з тим, запис про право власності, який був предметом спору не містить всіх ідентифікаційних ознак необхідних для виконання рішення суду згідно вимог закону. Приймаючи рішення суд мав на увазі, що у зв'язку з визнанням протиправним рішення державного реєстратора право власності позивача ОСОБА_1 на 1/3 частину нежитлової будівлі за адресою вул.Буковинська, 10-Б, с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області припиняється, оскільки скасовується реєстраційна дія. Виходячи з цього, право попереднього власника, відчужувача майна ОСОБА_7 необхідно поновити, тобто провести повторно державну реєстрацію за ним.

Керуючись ст.271, ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.07.2018 року - задовольнити.

Роз'яснити, що потрібно визнати протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_2 РБТІ №25940359 від 19.11.2008 року про реєстрацію 1/3 частини майна, що розташоване за адресою Чернівецька область Заставнівський район с.Баламутівка вул. Буковинська, 10 "Б" за ОСОБА_1. Припинити (погасити) право власності на 1/3 частку у вищевказаному майні в реєстрі прав на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013 року та зареєструвати 1/3 частку ОСОБА_1 за старим власником ОСОБА_6 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.