Ухвала суду № 77211367, 18.10.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1429/18 Провадження № 2-о/724/66/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клішковецька сільська рада про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про призначення опікуна.

В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилась 25.03.1957 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Малинці Хотинського району, Чернівецької області.

Вказує, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.02.2010 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною у зв'язку із хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Пояснює, що відповідно до рішення виконкому Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №36-05/10 від 20 травня 2010 року та ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.07.2012 року опікуном ОСОБА_2 було призначено заявника ОСОБА_1

Зазначає, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2013 року заявник була звільнена від повноважень опікуна ОСОБА_2 за станом здоров'я. Незважаючи на звільнення вона постійно піклувалась про неї та створювала всі необхідні умови для її повноцінного життя.

На даний час у зв'язку зі стійкими інтелектуальними та психічними порушеннями, а також з тим, що за станом здоров'я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, побутового обслуговування та надання медичної допомоги і комплексу реабілітаційних послуг, остання перебуває в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті. Родичів та близьких, які мають змогу та бажання опікуватись нею, окрім неї, більше немає. Син недієздатної - ОСОБА_3, помер 16.12.2017 року, а чоловік - ОСОБА_4, помер 18.10.2008 року, внучка ОСОБА_5 проживає окремо, має власну сім'ю та не має бажання опікуватись бабусею чи здійснювати захист прав та інтересів останньої.

Вказує, що з моменту звільнення її від повноважень опікуна, ОСОБА_2 інший опікун не призначався, тому враховуючи, що недієздатна ОСОБА_2 не має призначеного опікуна, а також відсутність інших осіб, які б опікувались нею та здійснювали захист її прав та інтересів, а також те, що фактично вона здійснювала та здійснює такі функції, вважає що вона може бути призначена опікуном ОСОБА_2, перешкод для призначення її опікуном немає.

Тому заявник просить суд призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, яка перебуває в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті Чернівецької області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа – представник Клішковецької сільської ради – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом досліджено подання Клішковецької сільської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 її сестри ОСОБА_1 та довідку-характеристику на ОСОБА_1, характеризується позитивно (а.с.5, 6).

Судом досліджено копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.02.2010 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, копію рішення виконкому Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №36-05/10 від 20 травня 2010 року про призначення опікуном ОСОБА_2 її сестри ОСОБА_1 та копію ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.07.2012 року про призначення опікуном ОСОБА_2 її сестри ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Відповідно до копії ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2013 року ОСОБА_1 звільнено від опікуна ОСОБА_2 за станом здоров’я (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЯР № 358937 від 27.04.1957 року та копії свідоцтва про народження серії І-МИ № 016517 від 23.06.2005 року заявник та недієздатна ОСОБА_2 є сестрами (а.с.16, 17).

Судом досліджено копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.18, 19).

Згідно до копії довідки серії ПОВ № 016939 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безтерміново (а.с.11).

Судом досліджено висновок про стан здоров’я заявника ОСОБА_1 від 17.10.2018 року виданого Хотинською ЦРЛ, де зазначено, що вона може бути опікуном, також досліджено довідку Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, де зазначено, що адміністрація в особі директора ОСОБА_7 не заперечує змінити опікуна.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, яка перебуває в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті Чернівецької області та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення її опікуном, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259- 261, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Клішковецька сільська рада про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, яка перебуває в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2018р.

Суддя: ОСОБА_8