Ухвала суду № 77210757, 16.10.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

695/3159/18

1-кс/707/79/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Морозов В.В.

за участю секретаря Швидкої І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

До судовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 в ході проведення відпрацювання по м. Золотоноша та Золотоніському р-н. нарядом СРПП Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області, в м. Золотоноша по вул. Шевченка 157 був зупинений автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е 200 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, під час перевірки документів та автомобіля за базами даними було встановлено, свідоцтво про реєстрацію СХО 314270 має явні ознаки підробки номеру кузову автомобіля WDB 2100351А109726 не відповідає номеру кузова зазначеному в базі АМТ (МВС) WDB 2100481В274593.

Слідчим під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб, марки MERCEDES-BENZ Е 200 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, З, м. Золотоноша, Черкаської області.

По даному факту 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12018250150000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які зокрема зберегли на собі сліди правопорушення та є об’єктом кримінально протиправних дій.

За таких обставин, при наявності трьох критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е 200 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 слідчим визнано як речовий доказ по кримінальному провадженню № 12018250150000984.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речові докази повинні зберігатися у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Для встановлення об’єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ Е 200 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 № кузова WDB 2100351А109726, вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для розгляду клопотання слідчий та прокурор не з’явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте їх не явка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які зокрема:

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих слідчим СВ Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 матеріалів клопотання вбачається, що слідчий пропустила встановлений законом строк на звернення до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту, однак обставини вказані слідчою, щодо причин пропуску строку, суд вбачає поважними, а тому вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із даним клопотанням.

Вивчивши матеріали подання, суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є об’єктом вчинення злочину і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на звернення слідчого СВ Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 до суду із клопотанням про накладення арешту.

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е 200 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель Сумської області та який знаходився у користуванні в гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 314270.

Надати розпорядження слідчому слідчого відділення Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул. Січова, 3, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження №12018250150000984.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов