Ухвала суду № 77210571, 09.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3136/18

2/703/1857/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

встановив:

6 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник стверджували, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки його вимоги випливають з трудових правовідносин.

Представник відповідача зазначив, що позивачу належало сплатити судовий збір.

З 1 вересня 2015 року внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір», якими справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» було виключено з категорії пільгових.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на час звернення позивача із відповідним позовом від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, на даний час ЗУ «Про судовий збір» не звільняє позивача від спати судового збору за заявлені ним вимоги про стягнення моральної шкоди.

Аналогічна позиція викладена в правовому висновку Верховного суду України у справі №

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (чинною на момент звернення до суду з відповідним позовом) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з наведеним позовом позивачу належало сплатити 640 грн. судового збору.

У відповідності з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивачем не доплачено судовий збір, позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня вручення ухвали сплатити 640 грн. судового збору.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишене без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя : Н.А. Кирилюк